Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А59-1126/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1126/2011

 09 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой   

при участии

от Сахалинской таможни: Зенкова Е.В., доверенность от 30.12.2010 № 05-16/15994, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС № 132411;

от Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд»: Гончаров А.С., доверенность от 21.04.2011, сроком действия на 1 год, паспорт; Решетников А.В., доверенность от 19.04.2011, сроком действия на 1 год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5693/2011

на решение от 11.07.2011

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-1126/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы.

                 УСТАНОВИЛ:

  Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) об отказе возвратить таможенные сборы, излишне уплаченные за таможенное оформление товаров, выразившегося в письме от 31.12.2010 № 16-09/16064.

Решением от 11.07.2011 заявление удовлетворено. Суд пришёл к выводу, что заявитель не является плательщиком таможенных сборов за таможенное оформление товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для целей ведения работ в рамках СРП.

         В апелляционной жалобе на решение суда от 11.07.2011 Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению таможенного органа, суд первой инстанции не учел позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Президиума от 29.09.2011 № 1674/10, о том, что до принятия Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» вопросы заключения  соглашений о разделе продукции регулировались Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами». Пунктом 8 Указа Президента определено, что продукция производственно-технического назначения, ввозимая инвестором в Российскую Федерацию в рамках соглашения, освобождается от взимания налога на добавленную стоимость и таможенных пошлин. В связи с чем таможенный орган считает, что оснований для освобождения компании от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление товаров нет. Обязанность по уплате таможенных сборов предусмотрена таможенным законодательством, к которым Соглашение о разделе продукции, по сути являющееся гражданско-правовым договором, не относится. Соглашением о разделе продукции предусмотрено, что компанией в состав затрат включаются без ограничения суммы налогов, пошлин, сборов, которые фактически уплачены в соответствии с законодательством, чем подтверждается обязанность заявителя уплачивать таможенные сборы.

В судебном заседании Сахалинская таможня поддержала доводы апелляционной жалобы.

 Заявитель в судебном заседании в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Компания является инвестором и оператором СРП «Сахалин-2» и осуществляет деятельность на территории Российской Федерации по разработке и добыче полезных ископаемых на Пильтун-Астохском и Лунском месторождениях нефти и газа.

В рамках названного соглашения компания в 2008, 2009 годах и в первом полугодии 2009 года ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также вывезла за пределы территории Российской Федерации товары, включая нефть, добытую на лицензионных участках СРП «Сахалин-2». При оформлении данных товаров компанией были исчислены и уплачены таможенные сборы.

Полагая, что не является плательщиком таможенных платежей при реализации Сахалинского проекта, компания обратилась в Сахалинскую таможню с заявлением от 27.12.2010 за № 2010-OUT-Y-04-00634, в котором просила произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров в размере 97040000 рублей за период 2008 года – второй квартал 2010 года в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О соглашениях о разделе продукции», Налогового кодекса РФ и СРП «Сахалин-2».

Письмом от 31.12.2010 № 16-09/16064 Сахалинская таможня известила компанию, что оснований для возврата таможенных сборов не имеется. Со ссылкой на пункт 7 статьи 2 Федерального закона РФ «О соглашениях о разделе продукции» и пункт 1(b) Дополнения 2 Приложения Е СРП «Сахалин-2» таможня указала, что освобождение от уплаты таможенных пошлин и сборов установлена только при экспорте ранее ввезенных в Российскую Федерацию товаров. При этом при импорте товаров предусмотрено освобождение от уплаты лишь таможенных пошлин, что также подтверждается Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами». Обязанность по уплате таможенных сборов ни коем образом не умаляет прав компании, поскольку данное Соглашение относит такого рода затраты к возмещаемым. Кроме того, в силу положений пункта 3(а) Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2» компания освобождается от уплаты таможенных пошлин, сборов и других платежей, которые установлены в отношении имущества. Однако отнести сборы за таможенное оформление к категории таких платежей неправильно в силу их природы. Данные таможенные сборы, по своей сути, являются платой за работу должностных лиц таможенных органов по осуществлению комплекса действий, операций и процедур для выпуска товаров. При таких обстоятельствах компания является плательщиком сборов за таможенное оформление товаров.

Не согласившись с указанным решением Сахалинской таможни об отказе возвратить таможенные сборы, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент декларирования спорного товара, таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 18 Налогового кодекса РФ относит систему налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции к специальным налоговым режимам, которые могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.

Специальный налоговый режим установлен главой 26.4 Налогового кодекса РФ и применяется при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».

Пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.

22.06.1994 между Российской Федерацией и компанией «Сахалин Энерджи Инсвестмент Компании Лтд.» подписано Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (СРП «Сахалин-2») (далее - Соглашение).

Поскольку Соглашение от 22.06.1994 заключено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», то к спорным отношениям подлежат применению условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренные данным Соглашением.

Пунктом 3(а) Дополнения 1 Приложения «Е» Соглашения предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1, Компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, НДС, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Пунктом 1(b) Дополнения 2 Приложения «Е» Соглашения предусмотрено, что Компании, родственным ей организациям и их соответствующим подрядчикам и субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения Работ по Соглашению, без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

Любые предметы, ввезенные в Российскую Федерацию в порядке, предусмотренном в названном пункте 1, могут быть вывезены ввозящей их стороной в любое время без уплаты каких-либо экспортных пошлин, налогов и сборов (пункт 1(d) Дополнения 2 Приложения Е СРП «Сахалин-2»).

Статьей 318 в корреспонденции со статьей 357.1 Таможенного кодекса РФ установлено, что к таможенным платежам относятся, в том числе, таможенные сборы за таможенное оформление. В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ под таможенным сбором понимается платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Таким образом, таможенный сбор является обязательным платежом, который уплачивается в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что заявитель не являлся плательщиком таможенных сборов за таможенное оформление товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для целей ведения работ в рамках СРП.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Президиума от 29.09.2011 № 1674/10, коллегией отклоняется, поскольку в данном постановлении, принятом по конкретному делу, сделан вывод о том, что установление особого режима налогообложения на основании соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», когда действовал Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами», допускалось только в отношении инвестора и не распространялось на правоотношения подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором для реализации этих соглашений.

То обстоятельство, что пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами» предусмотрено, что от взимания налога на добавленную стоимость и таможенных пошлин освобождается только продукция производственно-технического назначения, ввозимая инвестором в Российскую Федерацию в рамках соглашения, не свидетельствует о том, что компания обязана уплачивать таможенный сборы за таможенное оформление ввозимой или вывозимой продукции в рамках Соглашения о разделе продукции.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», регулирующего отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции, предусмотрено, что соглашения, заключенные до вступления в силу Федерального закона № 225-ФЗ, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями.

Поскольку Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции заключено 22.06.1994 и в его положениях закреплено, что инвестор освобождается от уплаты таможенных пошлин и сборов, то к спорным отношениям подлежат применению условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренные именно данным Соглашением.

Не принимается во внимание в качестве доказательства обязанности заявителя уплачивать таможенные сборы и довод таможенного органа о том, что Соглашением о разделе продукции предусмотрено, что компанией в состав затрат включаются без ограничения суммы налогов, пошлин, сборов, которые фактически уплачены в соответствии с законодательством.

Пункт 4 Приложения А подтверждает право компании на возмещение фактически уплаченных платежей и сборов, при условии, что они были произведены в соответствии с утвержденными сметами или положениями СРП «Сахалин-2», дающими Компании право производить затраты. При этом, пункт 31(a) СРП «Сахалин-2» определяет, что неисполнение или несвоевременная реализация стороной какого-либо права по Соглашению не могут расцениваться как