Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А24-2331/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2331/2011

 09 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В.Ивановой,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-5613/2011

на решение от 22.07.2011

судьи Д.Н.Довгалюка

по делу № А24-2331/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Федерального казенного учреждения "Камчатская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (ИНН 4106002083, ОГРН 1024101215445)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления № 16/58 от 27.05.2011,

           УСТАНОВИЛ:

          Федеральное казенное учреждение «Камчатская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ФГУ «ФКУ Камчатская ВК УФСИН России по Камчатскому краю», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее – административный орган) № 16/58 от 27.05.2011 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа  в размере 20000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2011 заявление ФГУ «ФКУ Камчатская ВК УФСИН России по Камчатскому краю» удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, является неверной позиция суда первой инстанции о квалификации действий учреждения по ст. 8.2 КоАП, правонарушение следует квалифицировать по ст. 8.1 КоАП.

ФГУ «ФКУ Камчатская ВК УФСИН России по Камчатскому краю» отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный орган, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 02.03.2011 № 58-П «О проведении рейдовых оперативно-профилактических мероприятий в границах Елизовского, Усть-Большерецкого, Мильковского, Карагинского муниципальных районов и городского округа «поселок Палана» проведено обследование насыпной дамбы вдоль р. Мильковушка на территории Мильковского сельского поседения в границах с. Мильково.

В ходе проведения рейдовых, оперативно-профилактических мероприятий, проведен, в том числе, осмотр свалки металлолома и твердо-бытовых отходов, расположенной непосредственно за забором территории ФБУ Камчатская ВК УФСИН России по Камчатскому краю.

27.04.2011 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю вынесено определение № 1966-11-04 о возбуждении в отношении ФБУ Камчатская ВК УФСИН России по Камчатскому краю дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

23.04.2011 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.  Одновременно должностным лицом указано на выявление в действиях ФБУ Камчатская ВК УФСИН России по Камчатскому краю административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ.

23.05.2011 года государственным инспектором РФ по охране природы по Камчатскому краю Терсковым О.Л. в отношении ФБУ Камчатская ВК УФСИН России по Камчатскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 1966-11-03 по ст. 8.1 КоАП РФ.

По рассмотрению протокола об административном правонарушении и иных материалов дела вышеназванным должностным лицом 27.05.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФБУ Камчатская ВК УФСИН России по Камчатскому краю привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФБУ Камчатская ВК УФСИН России по Камчатскому краю обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал осуществление заявителем деятельности в сфере обращения с отходами, соответственно не доказал наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Экологические требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов) конкретизированы в статьях 35-39  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из текста оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении № 1966-11-03 от 23.05.2011 года следует, что ФБУ Камчатская ВК УФСИН России по Камчатскому краю вменено в вину совершение правонарушения, выразившегося в отсутствии документов по инвентаризации отходов, образующихся на предприятии и по объектам их размещения, надлежащего учета движения отходов (учреждением не представлена техническая технологическая документация об использовании, обезвреживании образующихся отходов), согласованного порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами.

Правовые основы обращения с отходами определена в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Статьей 19 указанного Закона установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; обеспечивать хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со ст. 26 того же Закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

При этом под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Административная ответственность за нарушение требований при обращении с отходами установлена в ст. 8.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в результате хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы, следовательно, оно является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, регулируемых Федеральным законом № 89-ФЗ, а значит, его действия, выразившиеся в отсутствии документов по инвентаризации отходов, образующихся на предприятии и по объектам их размещения, надлежащего учета движения отходов (учреждением не представлена техническая технологическая документация об использовании, обезвреживании образующихся отходов), согласованного порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами, образуют состав правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неверной квалификации Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю выявленного правонарушения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, когда при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного