Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А51-6375/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6375/2011

 09 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5714/2011

на решение от 04.07.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-6375/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Азия-Лайн" " (ИНН 2537062911/ОГРН 1092537005076)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Лайн» (далее – ООО «Азия-Лайн»,  Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 13.04.2011  по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №10714040/120411/0010577, оформленного отметкой «ТС принята»   в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и  взыскании судебных издержек в сумме     15.000 рублей.

Решением от 04.07.2011 суд признал незаконным оспариваемое решение и взыскал с таможенного органа в пользу общества 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 10.000 рублей судебных издержек.

Не согласившись с вынесенным решением,  таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Податель жалобы считает вывод суда о документальном подтверждении декларантом стоимости ошибочным, так как выявленные таможней несоответствие заявленной декларантом стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, при отказе представить запрашиваемые дополнительные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности сведений о цене сделки и, следовательно, такие сведения нельзя считать основанными на документально подтвержденной достоверной информации, что в соответствии с п.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе»  является ограничением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Находкинская таможня полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ДТ, путем запроса у Общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства.

 На основании изложенных доводов, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

          15 января 2010 года между обществом и компанией «World Trade Hong Kong Group Limited» (продавец) был заключен контракт №W-AL-15-01 о продаже товара, во исполнение которого в апреле 2011 года был поставлен товар – новые пневматические резиновые шины, на условиях CFR Восточный на общую сумму 17177,05 доллара США.

          В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем была подана ДТ №10714040/120411/0010577; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

         По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение от 12.04.2011 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов сроком предоставления до 10.05.2011.

            В установленные таможенным органом сроки декларант представил часть дополнительно запрошенных документов и объяснение причин, по которым остальные документы представлены быть не могут.

   13.04.2011 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной  декларации.

   На основании принятого таможенным органом решения в порядке статьи 68 ТК ТС общество осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара и уплатило таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений (оформлена ДТС-2 и КТС). Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

            Данная таможенная стоимость была принята таможней путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 13.04.2011» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 64, 68, Таможенного кодекса Таможенного союза, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, в том числе, контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы.

         В подтверждение оплаты декларант представил контракт от 15.01.2010 №W-AL-15-01, приложение к нему от 04.03.2011 №141, паспорт сделки от 12.02.2010 №10020027/1481/1160/2/0, инвойс с переводом от 04.03.2011 №W-AL-15-01-141, упаковочный лист с переводом от 04.03.2011 №W-AL-15-01-141, коносамент и другие документы в соответствии с описью.

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

Не может рассматриваться как доказательство недостаточности представленных декларантом документов и (или) недостоверности сведений по таможенной стоимости установленное таможней различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа и не относящейся непосредственно к указанной сделке, что является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, с целью выяснения данных обстоятельств.

Коллегия отклоняет ссылку таможенного органа на непредставление декларантом экспортной декларации,  прайс-листа, поскольку экспортная декларация и прайс-лист не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки (подпункт А пункта 1 Приложения   № 1).

Как правильно указал суд первой инстанции, прайс-листы завода изготовителя представляются в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с судом первой инстанции, что требования заявителя о признании незаконным решения таможни являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда относительно взыскания с таможенного органа судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, так как, учитывая сложившуюся судебную практику, категорию данного вида дел, время, затраченное на сбор документов, а также имущественное положение проигравшей стороны, считает данные расходы разумными и  достаточными.

             В подтверждение понесенных расходов заявителем в  материалы дела представлены:  договор от 20.04.2011 №121  об оказании юридических услуг по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Приморского края по рассматриваемому делу, платежное поручение от 27.04.2011 №389 на сумму 15 000 рублей, акт от 20.04.2011 №121 на сумму 15.000 рублей.

           На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании материалов дела, в связи с чем, оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2011 по делу №А51-6375/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Т.А. Солохина

А. В. Пяткова