Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А51-6046/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6046/2011

 15 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от индивидуального предпринимателя Пакуля Ивана Анатольевича: Шкодина Н.Ф., доверенность от 09.09.2010, сроком действия на 3 года,

от Находкинской таможни: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5973/2011

на решение от 29.06.2011

судьи Е. М. Попова

по делу № А51-6046/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Пакуля Ивана Анатольевича (ИНН 250800402620, ОГРН 304250810400011) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Пакуля Ивана Анатольевича (далее по тексту - «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможни (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным решения от 31.04.2011 по  ДТ №10714040/300311/0009195, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб.

Решением от 29.06.2011 суд признал незаконным оспариваемое решение и взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 17000 рублей судебных издержек.

Не согласившись с вынесенным решением,  таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Податель жалобы считает вывод суда о документальном подтверждении декларантом стоимости ошибочным, так как выявленные таможней несоответствие заявленной декларантом стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, при отказе представить запрашиваемые дополнительные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности сведений о цене сделки и, следовательно, такие сведения нельзя считать основанными на документально подтвержденной достоверной информации, что в соответствии с п.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе»  является ограничением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Находкинская таможня полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ДТ, путем запроса у предпринимателя дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства.

На основании изложенных доводов, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2011  считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания таможенный орган, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

25.06.2010 между предпринимателем и компанией «SEPID TRADING L.L.C.» (продавец) был заключен контракт №10-15А о продаже товара, во исполнение которого в марте 2011 года был поставлен товар – колеса ходовые стальные в комплекте с шинами, бывшие в употреблении, на условиях CFR Восточный на общую сумму 62000,00 доллара США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем была подана ДТ №10714040/300311/0009195; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной предпринимателем таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение от 31.03.2011 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

В установленные таможенным органом сроки был получен отказ декларанта от предоставления дополнительных документов обосновывающих заявленную стоимость.

31.03.2011 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной декларации.

   На основании принятого таможенным органом решения в порядке статьи 68 ТК ТС предприниматель осуществил корректировку таможенной стоимости задекларированного товара и уплатило таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений (оформлена ДТС-2 и КТС). Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Данная таможенная стоимость была принята таможней путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 31.03.2011» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 64, 68, Таможенного кодекса Таможенного союза, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Из материалов дела установлено, что декларантом самостоятельно представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, в том числе, контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы.

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных предпринимателем.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Не может рассматриваться как доказательство недостаточности представленных декларантом документов и (или) недостоверности сведений по таможенной стоимости установленное таможней различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа и не относящейся непосредственно к указанной сделке, что является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, с целью выяснения данных обстоятельств.

Апелляционный суд отклоняет ссылку таможенного органа на непредставление декларантом экспортной декларации,  прайс-листа, поскольку экспортная декларация и прайс-лист не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки (подпункт А пункта 1 Приложения   № 1).

Остальные доводы таможенного органа судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с судом первой инстанции, что требования заявителя о признании незаконным решения таможни являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Коллегия также поддерживает вывод суда относительно взыскания с таможенного органа судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, так как, учитывая сложившуюся судебную практику, категорию данного вида дел, время, затраченное на сбор документов, а также имущественное положение проигравшей стороны, считает данные расходы разумными и  достаточными.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в  материалы дела представлены:  договор от 10.04.2011 №1  об оказании юридических услуг по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Приморского края по рассматриваемому делу, расписка от 12.04.2011, акт о выполненных работах от 29.06.2011 №1 на сумму 17 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании материалов дела, в связи с чем, оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 июня 2011 года по делу №А51-6046/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 Г. М. Грачёв

А. В. Пяткова