Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А51-8654/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              

Дело № А51-8654/2011

15 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии: стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6032/2011

на решение от 22.07.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-8654/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ЗАО "Давос"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Давос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 22.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/150311/0007463.

Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Решением от 22.07.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, судебные расходы также взысканы полной сумме в размере 15.000 руб.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на его необоснованность и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению таможенного органа, декларант не представил документы, обосновывающие заявленную им таможенную стоимость ввозимых товаров, в связи с чем метод по цене сделки не мог быть применен.

В судебное заседание Находкинская таможня явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом положений ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

ЗАО «Давос» также в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котом просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В марте 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта №VFC-10/010 от 07.12.2010, заключенного ООО «ВТО» с Компанией «Royal Export», на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по декларации на товары №10714040/150311/0007463 таможенным представителем ЗАО «Давос» на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №339/2010 от 30.12.2010.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным представителем представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенным органом было установлено, что заявлена таможенная стоимость значительно отклоняется от данных, имеющихся в распоряжении инспекции, в связи с чем в адрес ЗАО «Давос» направлено решение о проведении дополнительной проверки, в котором запрошены дополнительные документы, в том числе декларация страны отправления и прайс-листы изготовителя товара.

Поскольку таможенным брокером не представлены запрошенные документы, а представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган, посчитав невозможным использование выбранного первого метода определения таможенной стоимости, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.04.2011, предложив уплатить таможенные платежи исходя из скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, таможенный представитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ст. 79 Таможенного кодекса таможенного союза, ч. 5 и ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный представитель совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии и соответственно несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В силу ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч.1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Договором на оказание услуг по таможенному оформлению между декларантом (ООО «ВТО») и таможенным представителем (ЗАО «Давос») от 30.12.2010 № 339/2010 определено, что в случае осуществления таможенным органом в сроки выпуска товаров  корректировки их заявленной таможенной стоимости в ходе проведения процедуры контроля заявленной таможенной стоимости, представитель незамедлительно информирует об этом клиента и принимает меры для выпуска данных товаров путем внесения суммы доначисленных таможенных платежей из собственных средств.

Принимая во внимание, что доначисленные по спорной декларации таможенные платежи оплачены ЗАО «Давос», и он обладает теми же правами, что и декларант, уполномочивший представителя представлять свои интересы, то в силу вышеуказанных норм права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ЗАО «Давос» вправе оспаривать в судебном порядке решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, влекущее доначисление таможенных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно ч.1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 ст. 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (ч. 2 данной статьи).

Согласно ч.3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 и ч. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 данного Кодекса таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в ч. 1 ст. 4 Соглашения.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела следует, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены контракт №VFC-10/010 от 07.12.2010, заключенный ООО «ВТО» с Компанией «Royal Export», спецификация от 07.12.2010, коммерческий инвойс №VFC-101207/010 и упаковочный лист №VFC/010, письмо ООО «ВТО» от 23.03.2011 № 502 на запрос таможни о подтверждении таможенной стоимости, пояснения по условиям продажи, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках и другие документы.

Таким образом, обществом представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные статьями 183-184 Таможенного кодекса Таможенного Союза, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В указанных документах содержатся сведения о наименовании, ассортименте, количестве, фиксированной цене и условиях поставки товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

То обстоятельство, что декларантом не были представлены по запросу таможенного органа декларация страны отправления и прайс-лист изготовителя товара, не могло послужить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, а Находкинская таможня доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений не представила.

Кроме того, ООО «ВТО» обосновало невозможность представления указанных документов, представив переписку с инопартнером, из которой следует, что общество запрашивало соответствующие документы, но инопартнер отказался их предоставить, сославшись на отсутствие такой обязанности в соответствии с условиями договора.

Поскольку декларация страны отправления и прайс-лист изготовителя товара не входят в обязательный перечень документов, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 №536, который действовал на момент подачи спорной декларации, а декларант иными надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ГТД по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Установленное