Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А51-10585/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-10585/2011 19 сентября 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Ю. Еремеевой судей Н.В. Алфёровой, А. В. Пятковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой при участии от Находкинской таможни: Вяткина М.А., доверенность от 21.01.2011 № 11-31/01040, сроком действия на 1 год, удостоверение ГС № 140960; ИП Дегай И.П. не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни апелляционное производство № 05АП-6216/2011 на определение от 04.08.2011 судьи О.В. Голоузовой по делу № А51-10585/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Дегай Игоря Памировича (ИНН 252411223283, ОГРНИП 311250909800015) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 10225007133333) об оспаривании решения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (далее – заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня), изложенного в письме №10-14/11793 от 26.05.2011, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10714060/131108/0011955, №10714060/180808/0008077, №10714060/190808/0008109, № 10714060/190808/0008119, № 10714060/210808/008275; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1278906,14 руб.
В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А51-10585/2011 и № А51-10583/2011 в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оспариваемый в рамках указанных выше дел, оформлен одним письмом Находкинской таможни от 26.05.2011 №10-14/11793 «О возврате излишне уплаченных платежей», в связи с чем данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. Определением от 04.08.2011 суд отказал таможне в удовлетворении заявленного ходатайства. В апелляционной жалобе на определение суда от 04.08.2011 Находкинская таможня просит его отменить в как вынесенное с нарушением норм процессуального права, считает, что в рассматриваемом случае названные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и на основании пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для их совместного рассмотрения. В противном случае таможенный орган в лице федерального бюджета понесёт необоснованные судебные издержки.
ИП Дегай И.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя предпринимателя. Находкинская таможня в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее: Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. При этом в силу части 2 статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами, а также учитывая, что в рамках дел № А51-10585/2011 и № А51-10583/2011 поводом для вынесения оспариваемого решения таможенного органа послужили самостоятельные заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных Находкинской таможней в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров ввезённых предпринимателем по различным ГТД, при этом, к каждому заявлению приложен соответствующий пакет документов по каждой ГТД, обоснованно не признал целесообразным объединение вышеназванных дел в одно производство, что относится к исключительной компетенции суда и не нарушает процессуальных прав ответчика. Кроме того, в рассматриваемом случае раздельное рассмотрение требований соответствует целям эффективного правосудия, а объединение дел, напротив, может привести к существенному затягиванию рассмотрения дела и увеличению размера судебных издержек. На основании вышеизложенного, определение от 04.08.2011 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Исходя из системного толкования части 5 статьи 188, части 7 статьи 130 АПК РФ действующее законодательство не предусматривает кассационное обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 по делу №А51-10585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий О.Ю. Еремеева Судьи Н.В. Алфёрова А. В. Пяткова
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А59-497/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|