Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А51-7919/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              

Дело № А51-7919/2011

19 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от истца – Ассонова Ю.В. по доверенности от 17.05.2010

от ответчика – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6088/2011

на решение от 22.07.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-7919/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "ВТО"

к Находкинской таможни

о признании недействительным требования

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 28.02.2011 № 349 в сумме 4.149,51 руб., начисленных за период с 22.12.2010 по 18.02.2011.

Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 22.07.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в порядке ведомственного контроля.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 22.12.2010 по 18.02.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ №10714040/201210/0028211, выпущены для внутреннего потребления 21.12.2010, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 18.02.2011, решение об обращении взыскания на сумму денежного залога было вынесено и таможенные платежи перечислены в федеральный бюджет 22.02.2011.

В судебное заседание Находкинская таможня явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26 августа 2010 года между ООО «ВТО» комппнией «ROYAL EXPORT» (продавец) был заключен контракт №REX/161 о продаже товара, во исполнение которого в декабре 2010 года был поставлен товар – полимеры пропилена в первичных формах на общую сумму 32.640 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара  таможенным представителем ЗАО «Давос» была подана ДТ №10714040/201210/0028211, таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке ст. 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ №10714040/201210/0028211, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение №137 от 16.12.2010. Внесение денежного залога в сумме 272.247,72 руб. было оформлено таможенной распиской №ТР-0868355.

21 декабря 2010 года товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

10 февраля 2011 года таможенный орган посредством обмена электронными сообщениями (протокол обмена электронными сообщениями, DVTU: 456705) уведомил таможенного представителя о принятии решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.

На основании принятого таможенным органом решения в порядке

ст. 68 ТК ТС ЗАО «Давос» осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара. Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Данная таможенная стоимость была принята таможней путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 18.02.2011» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

22 февраля 2011 года таможенным органом принято решение №106 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, в соответствии с которым таможней в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по платежному поручению №137 от 16.12.2010 и оформленного таможенной распиской №ТР-0868355.

28 февраля 2011 года таможней в адрес заявителя направлено требование № 349 об уплате пеней в размере 4.149,51 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 272.247,72 руб. за период с 22.12.2010 по 18.02.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что требование № 349 от 28.02.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 4.149,51 руб., начисленных за период с 22.12.2010 по 18.02.2011 на сумму таможенных платежей в размере 272.247,72 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог  платежным поручением №137 от 16.12.2010.

При этом, судом установлено, что после выпуска товара решением таможенного органа от 19.04.2011 № 10714000/190411/160 в порядке ведомственного контроля были признаны несоответствующими требованиям законодательства Таможенного союза и отменены решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10714040/201210/0028211.

04 мая 2011 года таможенным органом было принято решение о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, первоначально заявленной обществом при подаче спорной декларации путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 04.05.2011» в ДТС-2.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 272.247,72 руб. были доначислены к уплате по ДТ №10714040/201210/0028211 неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что необоснованно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 4.149,51 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 272.247,72 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 4.149,51 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае не имеет значения, что обществом не было исполнено в установленный срок обязательство, обеспеченное денежным залогом, поскольку в спорной ситуации вообще отсутствовали правовые основания для начисления пеней.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2011 по делу №А51-7919/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Г. М. Грачёв