Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А59-1921/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1921/2011

 20 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Галимова Н.В. по доверенности от 11.01.2011 №18-36;

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев с использованием средств видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"

апелляционное производство №05АП-6068/2011

на решение от 19.07.2011 по делу №А59-1921/2011 Арбитражного суда Сахалинской области судьи С.И. Ким

по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 43)

к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж" (ОГРН 1022700918283, ИНН 2702010860, Хабаровский край, Хабаровский район, г.Хабаровск, ул.Ленина, 10)

о взыскании 100 403 руб. 50 коп. 

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее – ОАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальэнергомонтаж» (далее – ОАО «Дальэнергомонтаж») о взыскании неустойки за превышение коэффициента реактивной энергии согласно дополнительному соглашению от 11.03.2010 к договору энергоснабжения №111267 от 11.03.2010 за период с мая 2010 года по январь 2011 года в сумме 100 403 руб. 50 коп.

         Решением от 19.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Дальэнергомонтаж» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение пунктов 3.1.10, 6.6 договора, пункта 3 соглашения истец не представлял ответчику акты сверки и счета с указанием начисленных сумм пени. Ведомости электропотребления в адрес ответчика не поступали, в них отсутствуют отметки о том, работником какой организации они подписаны, не содержат печати, указания на должность лица, выполнившего подпись. Заявитель считает предъявленную ко взысканию неустойку завышенной, указывает на неправильность произведённого расчёта.

          От ОАО «Сахалинэнерго» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

         Судебное заседание апелляционной инстанции 14.09.2011 проводилось с использованием систем видеоконференц-связи. Арбитражным судом Сахалинской области проверены полномочия представителя истца.

  Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 11.03.2010 между ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Дальэнергомонтаж» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №111267, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электроэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии с целью соблюдения режима потребления активной и реактивной энергии, и мощности.

В п. 3.1.5 договора предусмотрено, что покупатель обязуется выполнять обязательства по обеспечению безопасной эксплуатации находящихся в ведении покупателя энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии в соответствии с ГОСТом 13109-97, обеспечивать соблюдение значения соотношений потребления активной и реактивной мощности. Покупатель обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети показатели качества электроэнергии в соответствии с ГОСТом 13109-97 и оптимальный коэффициент реактивной энергии: tg фи не выше 0,4 – для точек присоединения к электрической сети напряжением 6-20-35 кВ, tg фи не выше 0,35 – для точек присоединения к электрической сети напряжением 0, 4 кВ.

11.03.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, где предусмотрели за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1.5 договора энергоснабжения, по соблюдению соотношения потребления активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии tg фи не выше (0,35 кВ), покупатель оплачивает неустойку гарантирующему поставщику в порядке, предусмотренном в дополнительном соглашении.

В нарушение принятых на себя обязательств, покупатель в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2010 года и в январе, феврале 2011 года допустил превышение tg фи, что подтверждается сведениями о потреблении электроэнергии ответчика.

  На основании положений дополнительного соглашения о размере неустойки и сведений, представленных ОАО «Дальэнергомонтаж» о потреблении электроэнергии за спорные периоды, ОАО «Сахалинэнерго» определило коэффициент неустойки и выставило ответчику в 2011 году счета-фактуры за май-декабрь 2010 года и январь 2011 года на общую сумму 100 403 руб. 50 коп., неоплата которых явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий пункта 3.1.5 договора, выразившегося в превышении tg фи, подтверждается материалами дела, а уплата неустойки за данное нарушение предусмотрена заключенным сторонами дополнительным соглашением от 11.03.2010 к договору, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 329, 330, 421 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представлял ответчику счета с указанием начисленных сумм пени, опровергается имеющимися в материалах дела сопроводительным письмом от 25.02.2011 №1/3-441 «О направлении счетов» (т.1, л.д. 46), копией почтового уведомления (т.1, л.д. 47-48) о том, что данное письмо получено представителем ответчика 30.03.2011.

Пунктами 2.2.8, 3.1.10, 6.6 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность сторон проводить сверку расчетов только по количеству потребленной покупателем электроэнергии и поступивших в её оплату денежных средств, в связи с чем довод заявителя о ненаправлении истцом в его адрес актов сверки с указанием начисленных сумм пени подлежит отклонению.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы ответчика, направленные на оспаривание ведомостей электропотребления. Данные, отраженные в ведомостях, соответствуют тем сведениям, которые ежемесячно подавались ответчиком (показания эл. счётчика). Истец не оспаривает полномочия лица, подписавшего ведомости, направление ведомостей покупателю или их двустороннее подписание условиями договора и дополнительного соглашения не предусмотрено. Ни законом, ни договором не предусмотрено обязательное наличие печати истца на ведомости электропотребления.

Доводы заявителя о несогласии с произведенным истцом расчётом размера неустойки являются необоснованными, так как ответчик в апелляционной жалобе оспаривает расчет неустойки, приложенный к исковому заявлению, в то время как при рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался расчетом истца, представленным в качестве приложения к заявлению об уточнении расчета неустойки от 15.06.2011, с учётом устранения истцом опечаток. Кроме того, в изложенном в жалобе контррасчете ответчик применяет количество потреблённой реактивной энергии, а не количество активной энергии, что противоречит условиям дополнительного соглашения от 11.03.2010 к договору энергоснабжения.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2011  по делу №А59-1921/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко