Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А51-4149/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4149/2011

 21 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от ЗАО «Пари»: Крамаров Д.О., доверенность от 11.04.2011 со специальным полномочиями, сроком действия на 1 год

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Марченко Н.Б., доверенность от 24.01.2011 № 286/01-23, сроком действия до 31.12.2011

от ООО "Энергия Востока", ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ГТРК "Владивосток" – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-5923/2011

на решение от 09.08.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-4149/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО Пари

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: ООО "Энергия Востока", ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ГТРК "Владивосток"

о признании недействительными решения и предписания от 04.02.2011 по делу              № 50/07-2010

               УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество «ПАРИ» (далее по тексту – ЗАО «ПАРИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – «Управление», «антимонопольный орган», «УФАС») о признании недействительными Решения и Предписания от 04.02.2011 по делу № 50/07-2010 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 09.08.2011  суд удовлетворил требования заявителя частично и взыскал с антимонопольного органа в пользу ЗАО «ПАРИ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4.000 рублей.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, не согласившись с решением суда в части взыскания в госпошлины в сумме 4.000 рублей, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что  УФАС по Приморскому краю является государственным органом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО "Энергия Востока", ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ГТРК "Владивосток" явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Энергия Востока", ФГУП "ВГТРК" в лице филиала ГТРК "Владивосток".

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПАРИ» с доводами жалобы УФАС по Приморскому краю не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в отношении распределения  судебных расходов.

        Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта  в обжалуемой части в силу следующего. 

Как указано в статье 102 АПК РФ, основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. То есть после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет (что является условием обращения в арбитражный суд) отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", его статьей 14, пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, в котором предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В действующем законодательстве отсутствует норма об освобождении государственных органов от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 разъяснил, что, поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Учитывая изложенное, а также результаты рассмотрения настоящего спора, коллегия считает правильным вывод суда о том, что уплаченная Обществом государственная пошлина  при подаче заявления в суд  в сумме 4.000 рублей, подлежит взысканию с УФАС по Приморскому краю, а довод заявителя жалобы  является необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку требования удовлетворены частично, следовательно,  в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, коллегия отклоняет, поскольку суд признал недействительным пункт 2 резолютивной части решения и предписание  от 04.02.2011 по делу № 50/07-2010, и в этом случае госпошлина не может быть распределена пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина, уплаченная ЗАО «ПАРИ» при подаче заявления в суд об оспаривании двух ненормативных актов, относится на УФАС по Приморскому краю  в полном объеме.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции  в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 по делу №А51-4149/2011 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Г. М. Грачёв

А. В. Пяткова