Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А51-9601/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9601/2011

 21 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

стороны  не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Администрация Единкинского сельского поселения"

апелляционное производство № 05АП-6015/2011

на решение от 25.07.2011

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-9601/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району

к Муниципальному учреждению "Администрация Единкинского сельского поселения"

о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 197,96 рублей

           УСТАНОВИЛ:

          Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края (далее – ГУ Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края, ГУ ОПФ РФ по Тернейскому району Приморского края, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Администрация Единкинского сельского поселения» (далее – МУ «Администрация Единкинского сельского поселения») пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 197,96 рублей.

Решением от 25.07.2011 суд взыскал с МУ «Администрация Единкинского сельского поселения» пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 197,96 рублей  и государственную пошлину в сумме 2.000 рублей.

МУ «Администрация Единкинского сельского поселения», не согласившись с решением суда в части взыскания с Учреждения государственной пошлины  в сумме 2.000 рублей, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

  На основании изложенного, заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В связи с тем, что решение суда обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия  считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются организации, выступающие ответчиками в судах, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец не освобожден от уплаты государственной пошлины.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 названного Кодекса).

Обращаясь в суд с заявлением, Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу установленной законом льготы не понес расходов по ее уплате.

         В свою очередь Муниципальное учреждение "Администрация Единкинского сельского поселения", являясь органом местного самоуправления, также в соответствии с НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции, исходя из общего порядка распределения судебных расходов, закрепленного ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание ч. 3 ст. 110 указанного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится и в подп. 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

         Таким образом, возложение судом в рассматриваемой ситуации на ответчика (Муниципальное учреждение "Администрация Единкинского сельского поселения") обязанности по уплате государственной пошлины, от которой он в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, неправомерно.

         При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Муниципального учреждения "Администрация Единкинского сельского поселения" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2.000 руб. подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 года по делу            № А51-9601/2011 отменить в части взыскания с Муниципального учреждения "Администрация Единкинского сельского поселения" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей по заявлению ГУ ОПФ РФ по Тернейскому району  Приморского края  о взыскании 197,96 рублей.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Т.А. Солохина

А. В. Пяткова