Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А51-13073/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13073/2011

 23 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой   

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6527/2011

на определение от 16.08.2011

судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-13073/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Дегай Игоря Памировича (ИНН 252411223283, ОГРН 311250909800015)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 10225007133333)

об оспаривании решения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

           УСТАНОВИЛ:

      Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей оформленного письмом № 10-14/13570 от 16.06.2011, по ГТД №№ 10714040/161008/0023548, 10714040/161008/0023553, 10714040/201008/0023774, 10714040/201008/0023758, 10714040/201008/0023735, 10714040/211008/0023837 и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи  в общей сумме 1574470,83 руб.

      Определением от 16.08.2011 заявленные требования выделены в отдельное производство, а именно:

о признании недействительным решения № 10-14/13570 от 16.06.2011 в части отказа в возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/201008/0023735 и обязании возвратить из бюджета 159747,26 руб. - номер дела А51-13080/2011;

о признании недействительным решения № 10-14/13570 от 16.06.2011 в части отказа в возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/201008/0023758 и обязании возвратить из бюджета 284407,24 руб. - номер дела А51-13079/2011;

о признании недействительным решения № 10-14/13570 от 16.06.2011 в части отказа в возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/201008/0023774 и обязании возвратить из бюджета 331370,40 руб. - номер дела А51-13077/2011;

о признании недействительным решения № 10-14/13570 от 16.06.2011 в части отказа в возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/211008/0023837 и обязании возвратить из бюджета 299733,64 руб. - номер дела А51-13081/2011;

о признании недействительным решения № 10-14/13570 от 16.06.2011 в части отказа в возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/161008/0023553 и обязании возвратить из бюджета 220934,49 руб. - номер дела А51-13073/2011.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение от 16.08.2011, Находкинская таможня просит его отменить в части выделения требований в отдельное производство. Таможенный орган считает, что в рассматриваемом случае вышеназванные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и должны быть рассмотрены совместно с целью исключения возможных противоречий в принятых по делам судебных актах. Кроме того, в противном случае таможенный орган в лице федерального бюджета понесёт необоснованные судебные издержки.

         ИП Дегай И.П., Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда от 16.08.2011 в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Вопросы объединения однородных дел и выделения требований в отдельное производство полностью отнесены на усмотрение суда в зависимости от эффективности совместного рассмотрения дел или раздельного рассмотрения требований (части 3 и 4 статьи 130 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм выделение одного или нескольких соединенных требований (или части требования, или частей нескольких требований) в отдельное производство является правом суда, в случае, если он признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Указанная выше норма предусмотрена законодателем в целях обеспечения быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого рассмотрения требований.

Руководствуясь перечисленными нормами, а также учитывая, что поводом для вынесения оспариваемого решения таможенного органа послужили самостоятельные заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных Находкинской таможней в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров ввезённых предпринимателем по различным ГТД, при этом, к каждому заявлению приложен соответствующий пакет документов по каждой ГТД,  коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал целесообразным выделение заявленных требований в отдельные производства, что относится к исключительной компетенции суда и не нарушает процессуальных прав ответчика.

Кроме того, в рассматриваемом случае раздельное рассмотрение требований соответствует целям эффективного правосудия, а объединение дел, напротив, может привести к существенному затягиванию рассмотрения дела и увеличению размера судебных издержек.

На основании вышеизложенного, определение от 16.08.2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Исходя из системного толкования части 5 статьи 188, части 7 статьи 130 АПК РФ действующее законодательство не предусматривает кассационное обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2011 по делу №А51-13073/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Е.Л. Сидорович

Г. М. Грачёв