Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А59-5709/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5709/2009

 27 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Зелентрест»: не явилось, извещено,

от администрации города Южно-Сахалинска: Ку Т.М. по доверенности от 16.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска

апелляционное производство №05АП-5890/2011

на определение от 11.07.2011 по делу №А59-5709/2009 арбитражного суда Сахалинской области судьи И.Н. Ширейкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зелентрест"

к администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному образованию городской округ "город Южно-Сахалинск"

о взыскании 186 829 руб.  задолженности

по встречному иску администрации г. Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью  «Зелентрест»

о взыскании 59 659 руб. 54 коп. пени

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зелентрест» (далее – ООО «Зелентрест») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании денежных средств за выполнение работ по договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд №029-296 от 09.08.2007 в  сумме 186 829 руб. Администрация г.Южно-Сахалинска предъявила встречный иск о взыскании пени за нарушение срока сдачи работ.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2010 с казны муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в лице администрации г. Южно-Сахалинска в пользу ООО «Зелентрест» взыскано 127 152 руб. долга. Во взыскании остальной части долга и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции изменено, с казны  муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в лице администрации г. Южно-Сахалинска в пользу ООО «Зелентрест» взыскано 102 480 руб. 76 коп. долга и 3 549 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 106 030 руб. 37 коп.

04.05.2010 апелляционным судом выдан исполнительный лист.

Платежными поручениями №№ 4235, 4250 от 20.10.2010 в адрес взыскателя были перечислены соответственно 102 480 руб. 76 коп. и 3 549 руб. 61 коп.

Впоследствии дело неоднократно рассматривалось в кассационном порядке и направлялось на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 15.03.2011 решение суда первой инстанции было изменено, с казны муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в лице администрации г.Южно-Сахалинска в пользу ООО «Зелентрест» взыскано 67 492 руб. 46 коп. долга и 4 043 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 71 535 руб. 50 коп.

Администрация г.Южно-Сахалинска обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 26.02.2010 путём взыскания с ООО «Зелентрест» в казну муниципального образования городской округ  «Город Южно-Сахалинск» 34 988 руб. 30 коп.

Определением от 11.07.2011 заявление администрации г.Южно-Сахалинска удовлетворено частично в размере 34 494 руб. 87 коп.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация г.Южно-Сахалинска обратилась с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что оплата основного долга и расходов по оплате государственной пошлины производились из разных статей расходов бюджета, следовательно, судом нарушены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о зачёте расходов по разным статьям расходов бюджета, в результате чего администрация недополучила возврат излишне уплаченных денежных средств, перечисленных по статье расходов 225 – работы, услуги по содержанию имущества. 

         Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось путём использования систем видеоконференц-связи.

         Арбитражным судом Сахалинской области проверены полномочия представителя администрации г.Южно-Сахалинска.

  Надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ООО «Зелентрест» явку представителя не обеспечило, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель администрации г.Южно-Сахалинска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2011  с казны муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в лице администрации г. Южно-Сахалинска в пользу ООО «Зелентрест» было взыскано 67 492 руб. 46 коп. долга и 4 043 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 71 535 руб. 50 коп., а фактически оплата произведена в сумме 106 030 руб. 37 коп., в том числе: 102 480 руб. 76 коп. долга и   3 549 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины, арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления администрации г.Южно-Сахалинска о повороте исполнения судебного акта в соответствии со статьями 324-326 АПК РФ в размере 34 494 руб. 87 коп., составляющих разницу между суммой, которая взыскана на основании вступившего в законную силу судебного акта и суммой, фактически оплаченной во исполнение судебного акта, который был отменён судом вышестоящей инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена необходимость указания в судебном акте о повороте исполнения решения на коды классификации расходов бюджета, на администратора доходов и расходов бюджета и так далее. Это выходит за пределы предмета судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2011 по делу №А59-5709/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков