Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А51-9845/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9845/2011

 28 сентября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО «Тихоокеанский Союз Бизнесменов» - представитель не явился;

от ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Приморье» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Приморье»

апелляционное производство № 05АП-6243/2011

на решение от 08.08.2011

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-9845/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску  ООО «Тихоокеанский Союз Бизнесменов» (ИНН 2536162857, ОГРН 1052503129249, местонахождение: г.Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 5)

к ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Приморье» (ИНН 2540113027, ОГРН 1052504424169, местонахождение: г. Владивосток, ул. Толстого, 52-37)

о взыскании 84 185 руб. 85 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Тихоокеанский Союз Бизнесменов» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Приморье» о взыскании 84 185 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2011 по 01.06.2011.

Решением от 08.08.2011 с ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Приморье» в пользу ООО «Тихоокеанский Союз Бизнесменов» взыскано 84 185 руб. 85 коп. процентов.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Приморье» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, право на получение от ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Приморье» 1 043 626 руб. 18 коп. возникло у ООО «Тихоокеанский Союз Бизнесменов» с 27.08.2010, а не с 10.06.2010, то есть с момента вынесения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по данному делу. В связи с чем период пользования чужими денежными средствами составил 273 дня, а размер процентов – 64 397 руб. 45 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2011 по делу № А51-596/2010 с ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Приморье» в пользу ООО «Тихоокеанский Союз Бизнесменов» взыскано 1 043 626 руб. 18 коп. основного долга, 450 250 руб. неустойки.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения ООО «Тихоокеанский Союз Бизнесменов» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных за период с 10.06.2010 по 01.06.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов может производиться лишь при наличии полного состава правонарушения, определенного пунктом 1 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного неисполнения денежного обязательства.

Согласно совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

До вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2010 по делу № А51-596/2010 о взыскании с ЗАО «Информационно-аналитическое агентство «Приморье» долга в сумме 1 043 626 руб. 18 коп. денежное обязательство ответчика не прекратилось. Следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период после принятия решения о взыскании долга по договору, а не с даты принятия постановления судом апелляционной инстанции правомерно.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате 1 043 626 руб. 18 коп., взысканной по решению суда, а также проверив расчет суммы процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 84 185 руб. 85 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязанность погасить долг возникла не с момента принятия решения о взыскании суммы основного долга и вступления его в законную силу, а с момента обязанности исполнить обязательство, которое возникло на основании договора строительного подряда № 57/2006 от 03.04.2006, то есть еще до принятия судом решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2011 по делу № А51-9845/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин