Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А51-7836/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7836/2011

 28 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Юшина И.А. (юрисконсульт по доверенности № 77 АА 1112613 от 29.04.2011)

от ответчика: Монташов Е.Н. (представитель по доверенности от 21.01.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Управляющая компания "Комфорт-Сервис"

апелляционное производство № 05АП-6135/2011

на решение от 13.07.2011

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-7836/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, местонахождение: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к ООО Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (ИНН 2511069920 ОГРН 1102511001889, местонахождение: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Раковская, 2-56)

о взыскании 474 781 руб. 86 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт-Сервис» о взыскании 474 781 рубля 86 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по подаче тепловой энергии и обеспечению горячего водоснабжения.

Решением суда от 13.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что условия заключенного между сторонами договора, в том числе о порядке определения объема коммунального ресурса и порядка его оплаты, противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. № 307 (далее - Правила № 307). Потребители имеют право оплачивать тепловую энергию из расчета 1/7 в месяц от годового потребления в году, но для этого требуется решения собственников многоквартирных домов, которые собственники не дали.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (далее по тексту - энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее - абонент) был заключен договор № ДТВ 03/981 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче тепловой энергии абоненту для нужд отопления и горячего водоснабжения на объект, расположенный по адресу: г. Уссурийск, пр. Блюхера, 78-В в объемах, приведенных в пункте 2.1 договора,  а абонент - обязательства по приему и распределению полученной тепловой энергии через присоединенную сеть и  оплате оказанных услуг. Срок действия договора согласован сторонами в п. 9.1 с 01.06.10г. по 311.05.11г. с условием его дальнейшей пролонгации.

В разделе 7 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов за оказанные услуги. В силу пункта 7.3 договора абонент производит оплату в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями заключенного договора, в силу норм действующего законодательства, истец в период с 01.06.2010 года по 31.12.2010 года истец подавал на объект ответчика тепловую энергию (в горячей воде), для оплаты предъявил счет – фактуры, которые были оплачены ответчиком частично. Неоплаченной осталась задолженность в сумме 474 781 руб. 86 коп.,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик осуществляет управление спорным многоквартирным домом, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 49 Правил №307 приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания «Комфорт - Сервис» является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Кодекса).

Факт подачи истцом тепловой энергии (в горячей воде) на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: пунктами 22.1-2.2 договора и приложениями № 1,1а,1б к договору, в которых истец и ответчик определили расчет годового расхода теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение жилого дома; согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; актами о выполненных работах (оказанных услугах). Тарифы, примененные истцом для расчета стоимости услуг ответчику, были установлены Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 44/3 от 23.12.2009.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Управляющая компания «Комфорт - Сервис» задолженности по оплате потребленной жилым домом, находящимся в управлении ответчика, тепловой энергии, являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что установленные в договоре № ДТВ 03/981 положения о порядке определения объемов переданной тепловой энергии противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. № 307, не признаются судом обоснованными по следующим основаниям.

Договор энергоснабжения № ДТВ 03/981 подписан сторонами без каких - либо разногласий; пункты договора и приложения к нему, в которых стороны определили порядок расчета годового расхода теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение жилого дома, обслуживаемого ответчиком, так же не оспорены ООО «УК Комфорт - Сервис» в установленном законом порядке. Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не сослался на норму права, в соответствии с которой вышеуказанные пункты и Приложения к договору № ДТВ 03/981 являются недействительными.

Доводы ответчика о том, что граждане, проживающие в обслуживаемом им жилом фонде, имеют право оплачивать тепловую энергию из расчета 1/7 в месяц от годового потребления - по количеству месяцев в отопительном сезоне, из расчета 1/12 в месяц от годового потребления, также не признаются судом законными, поскольку вышеуказанные условия, касающиеся порядка оплаты оказанных истцом услуг с учетом долевого соотношения к годовому потреблению, не были согласованы сторонами при подписании договора № ДТВ 03/981.

Взаимоотношения ООО «УК «Комфорт - Сервис» и граждан, проживающих в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком, не должны влиять на взаимоотношения двух юридических лиц по заключенному между ними договору ДТВ 03/981. Все спорные ситуации с жильцами жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в том числе и по неоплате тепловой энергии, либо оплате тепловой энергии в ином объеме, чем предъявлено истцом к оплате ответчику, должны разрешаться ООО «УК «Комфорт - Сервис» самостоятельно, без ущерба для материального положения ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2011 по делу №А51-7836/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

 С.В. Шевченко

К.П. Засорин