Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А59-5034/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5034/2010

 29 сентября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федерации налоговой службы № 1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-6272/2011

на определение от 03.08.2011

судьи В.Г. Карташовой

по делу № А59-5034/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федерации налоговой службы № 1 по Сахалинской области

к ООО «Запад-Уголь»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

24.11.2010 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании

ООО «Запад-Уголь» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указал, что задолженность ООО «Запад-Уголь» составляет 7 184 952 руб. 28 коп. по налогам и сборам.

Определением арбитражного суда от 29.03.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Злобин Олег Викторович, судом назначено заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения.

Сведения о введении наблюдения опубликованы 14.05.2011 в газете «Коммерсантъ» № 85.

30.06.2011 временный управляющий представил отчет о проделанной работе с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении должника.

02.06.2011 ООО «Запад-Уголь» представило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полной оплатой задолженности.

Определением от 03.08.2011 производство по делу о банкротстве ООО «Запад-Уголь» прекращено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу при наличии требований уполномоченного органа, принятых, но нерассмотренных. В связи с чем считает прекращение производства по делу о банкротстве нарушает права органа, как кредитора в деле о банкротстве.

ООО «Запад-Уголь» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий ООО «Запад-Уголь» Злобин О.В. также считает определение законным и обоснованным.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов внесено единственное требование кредитора – ФНС России в сумме в сумме 2 569 649 руб.  93 коп., в том числе 2 022 157 руб. 39 коп. недоимки, 136 руб. 14 коп. пени и 547 356 руб. 40 коп. штраф. При этом в доказательство погашения задолженности ООО «Запад-Уголь» в материалы дела представлены акт сверки, платежные документы. Данный факт подтвержден представителем уполномоченного органа в судебном заседании от11.07.2011.

В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования единственного кредитора, заявителя по настоящему делу, удовлетворены, требования иных кредиторов на момент проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника не включены.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, правомерен вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу о признании ООО «Запад-Уголь» несостоятельным (банкротом).

Доводы уполномоченного органа об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеются иные требования уполномоченного органа, назначенные к рассмотрению, но не включенные в реестр, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем имеющиеся требования уполномоченного органа, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Уполномоченный орган может взыскать задолженность с общества в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, а также воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2011 по делу № А59-5034/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин