Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А51-8507/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8507/2011

 30 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6286/2011

на решение от 27.07.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-8507/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Ист Карго Сервис" (ИНН 2540159053, ОГРН 1102540000089) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 10225007133333)

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Ист Карго Сервис» (далее – ООО «Ист Карго Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне  (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 30.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10714040/220311/0008126.

Решением от 27.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Находкинской таможни о таможенной стоимости товаров от 12.05.2011, заявленных в ДТ №10714040/220311/0008126, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза.

         Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10714040/220311/0008126, были установлены обстоятельства, препятствующие применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. В указанной ДТ стоимость товара отличается от данных, которые имеются в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону.

Выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, таможней было принято решение о дополнительной проверке заявленной стоимости, в связи с чем ООО «Ист Карго Сервис» был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. В нарушение требований таможенного законодательства в установленные таможенным органом сроки Обществом не были предоставлены дополнительные документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость. Кроме того, в пояснениях декларант указал, что запрашиваемые документы, в том числе экспортная декларация, прайс-листы  продавца  представляться не будут. В соответствии с п.4 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если декларантом не представлены запрошенные документы, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости. Таким образом, решение от 30.03.2011 по таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/220311/0008126,  выраженного в виде отметки «таможенная стоимость принята» в декларации по форме ДТС-2, соответствует Таможенному кодексу Таможенного Союза.

  Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Находкинская таможня, ООО «Ист Карго Сервис»,  явку представителя в суд не обеспечили.

  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.11.2010 № 17, заключенного между Обществом «Ист Карго Сервис» и компанией «GLORY TREASURE ASIA»,  в марте 2011 года на таможенную территорию России был ввезен товар – алюминиевая фольга без основы, гладкая, не окрашенная, катанная без дальнейшей обработки.

В целях таможенного оформления товара Общество подало в Находкинскую таможню декларацию на товары № 10714040/220311/0008126, определив таможенную стоимость первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

         24.03.2011 таможенный орган направил в адрес Общества запрос о представлении дополнительных документов.

В связи с отказом декларанта от 29.03.2011 представить дополнительные документы и посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.03.2011. В тот же день ответчиком была принята окончательная таможенная стоимость в размере, определенном декларантом в ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 67, 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Соглашения  между Правительством  Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством  Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, в том числе, контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы.

  В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил контракт от 01.07.2010 № 17, инвойсы от 01.03.2011 № NSLB4007K, № NSLB4009K,

упаковочный лист, коносамент транспортные и бухгалтерские и иные документы и в соответствии с описью.

           Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

         С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

  Не может рассматриваться как доказательство недостаточности представленных декларантом документов и (или) недостоверности сведений по таможенной стоимости установленное таможней различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа и не относящейся непосредственно к указанной сделке, что является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, с целью выяснения данных обстоятельств.

Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом экспортной декларации, прайс-листов продавца не является основанием  для корректировки таможенной стоимости,  поскольку экспортная декларация и прайс-лист продавца не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки (подпункт А пункта 1 Приложения   № 1).

   То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в Соглашении об определении таможенной стоимости в качестве основания для корректировки.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с судом первой инстанции, что требования заявителя о признании незаконным решения таможни являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании материалов дела, в связи с чем, оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2011 по делу №А51-8507/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Т.А. Солохина

А. В. Пяткова