Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А51-6603/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6603/2011

 30 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.Ю. Федосенко

при участии:

от Владивостокской таможни: Афонина Е.П. по доверенности от 30.03.2011 №100 сроком действия до 29.03.2012, удостоверение; Вдовина Е.В. по доверенности от 23.08.2011 №165 сроком действия до 23.08.2012, удостоверение;

от ИП Чудова Сергея Васильевича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5707/2011

на решение от 11.07.2011 года

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-6603/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРН 304254036600031) к Владивостокской таможне  (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании решения  

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич   обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 22.04.2011 о приостановлении выпуска товаров по ДТ № 10702030/210411/0021831.

Решением от 11.07.2011 года арбитражный суд признал незаконным решение Владивостокской таможни от 22.04.2011 о приостановлении выпуска товара по ДТ № 10702030/210411/0021831 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Считает, что вывод суда о том, что таможенный орган не представил доказательств того, что правообладатель запрещал ввоз спорных товаров в другие страны, сделан судом без учета положений норм материального права. Владивостокская таможня действовала в рамках представленных ей таможенным законодательством прав. Выпуск товара был приостановлен в срок, не превышающий установленного законодательством, а поскольку к моменту истечения этого срока от правообладателя не был получен ответ на запрос таможенного органа, товар был выпущен в свободное обращение. 

Кроме того, такая категория товаров, как бывшие в употреблении, не освобождает лицо, осуществляющего их ввоз, от соблюдения законодательства в области защиты объектов интеллектуальной собственности.

Ссылка суда на статью 1487 Гражданского кодекса РФ не может быть принята во внимание, так как согласно ее тексту не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. В рассматриваемом случае, спорный товар на территории РФ в гражданский оборот не вводился.

Таможенный орган в судебном заседании поддержал заявленные доводы в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ИП Чудов Сергей Васильевич явку представителя в суд не обеспечил.   Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Чудов Сергей Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.1998 администрацией Фрунзенского района г. Владивостока, 31.12.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району             г. Владивостока внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304254036600031.

В апреле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.03.2010 № 01-25/03-09, заключенного между предпринимателем и фирмой «TOYAMA KAIGAI BOEKI CO., LTD», Япония, на таможенную территорию России в адрес предпринимателя были ввезены мотоциклы и мопеды бывшие в употреблении, различных производителей, в том числе обозначенные товарным знаком   YAMAHA.

В целях таможенного оформления товаров заявитель подал во Владивостокскую таможню в электронном виде декларацию на товары № 10702030/210411/0021831.

22.04.2011 ответчик направил декларанту уведомление № 04-2-38/1258 о приостановлении выпуска ДТ на 10 дней, сославшись на то, что товары №№ 8, 9, 11, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27 имеют торговую марку «YAMAHA», которая внесена в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, правообладателем товарного знака является ООО «Ямаха Мотор Си-Ай-Эс». Таможенный орган сообщил, что предприниматель Чудов С.В. правами в отношении данного товарного знака не обладает, товар имеет признаки контрафактного.

Посчитав, что решение о приостановлении выпуска товара является незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия указанного решения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

Признавая незаконным вынесенное решение таможенного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования товаров в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 настоящего Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию. Выпуск товаров может быть приостановлен в соответствии со статьей 331 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 331 ТК ТС, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней. По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения о приостановлении выпуска товаров и о продлении срока приостановления выпуска товаров принимаются в письменной форме руководителем таможенного органа или уполномоченным им лицом.

По истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Судом установлено, что спорные мотоциклы (товары №№ 8, 9, 11, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27), задекларированные в ГТД № 10702030/210411/0021831, были обозначены товарным знаком «YAMAHA». О наличии товарного знака «YAMAHA» указано также в товаросопроводительных документах, представленных при таможенном оформлении, и заявлено непосредственно в таможенной декларации.

В силу пункта 2 статьи 330 ТК ТС таможенный орган включает в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе государства - члена таможенного союза, объекты интеллектуальной собственности, которые подлежат защите на территории государства - члена таможенного союза, в соответствии с законодательством этого государства.

Таким образом, объект, включенный в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, получает такой объем защиты, который предусмотрен законодательством соответствующего государства.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индиви­дуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по сво­ему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоря­жаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное. Правооб­ладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие ре­зультат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правооб­ладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование ре­зультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их ис­пользование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда исполь­зование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону спосо­бом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности пу­тем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, кото­рые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмар­ках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федера­ции.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание исключительного права на товарный знак).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод таможни о том, что товары №№ 8, 9, 11, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27 имеют торговую марку YAMAHA, которая внесена в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, исключительными правами на который обладает ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс"; предприниматель прав в отношении товарного знака не имеет; товар имеет признаки контрафактного.

Вместе с тем 27.04.2011 ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" в адрес таможни направлен факс с досылкой N 361/04-Т3 (л.д.57), подтверждающий, что ввезенный предпринимателем товар не является контрафактным, и содержащий просьбу осуществить таможенное оформление данного товара.

С учетом данных обстоятельств, а также положений статей 1229, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом не представлены доказательства того, что ввезенные предпринимателем мотоциклы б/у YAMAHA (товар N 8, 9, 11, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27) указаны правообладателем (его представителем) как контрафактные, и об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решения о приостановлении выпуска вышеуказанного товара.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2011 года по делу №А51-6603/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 З.Д. Бац

Т.А. Солохина