Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А51-6281/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6281/2011

 05 октября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Электросервис»

апелляционное производство № 05АП-6381/2011

на определение от 25.07.2011

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-6281/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Электросервис»

к ООО «Приморские коммунальные системы»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Электросервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Приморские коммунальные системы».

07.07.2011 заявитель подал ходатайство, в котором просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Приморские коммунальные системы» продавать, передавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал, иным образом отчуждать или обременять объекты недвижимости, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать сделки, направленные на отчуждение или обременение следующего имущества:

- здание - котельная, площадь объекта 78,5 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Краснофлотская, д. 18ж;

- сооружение - башня хранения промывной воды, площадь объекта 12,8 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Краснофлотская, д. 18м;

- сооружение - комплекс (водопроводно-очистные сооружения п. ЛДК) по адресу: ПК, г.Дальнереченск, к северо-западу от ЛДК на расстоянии 1,5 км от дома №1 по ул.Проточной;

- сооружение - насосная станция 1-го подъема, площадь: 149,2 кв. м, по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Краснофлотская, д. 18и;

- сооружение - резервуары чистой воды 2 шт. по 1000 куб.м. каждый. Площадь: 517,4 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Краснофлотская, д. 18л;

- сооружение - береговой колодец, по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Краснофлотская, д. 18е;

- здание - хлораторная, площадь: 95,6 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Краснофлотская, д. 18з;

- здание - канализационная насосная станция № 1, площадь: 43,8 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Пушкина, д.9а;

- здание - канализационная насосная станция № 1, площадь: 203 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Героев Даманского, д.49б ;

- здание - канализационная насосная станция № 3 п. ЛДК, площадь: 187,4 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Полевая, д.43;

- здание - канализационная насосная станция № 2, площадь: 92,7 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Владивостокская, д. 5-а/1;

- здание - канализационная насосная станция № 4, площадь: 68,2 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Героев Даманского, д.8-а/1;

- здание - канализационная насосная станция № 2, площадь: 85,8 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул. Дальнереченская, д.61б;

- здание - канализационная насосная станция № 3, площадь: 117,1 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Красногвардейская, д.22;

- сооружение - канализационная насосная станция № 5,по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Уссурийская, д.86;

- здание - канализационная насосная станция № 6, площадь: 70,9 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Уткина, д.З;

- сооружение - станция перекачки № 7, по адресу: ПК, г.Дальнереченск, пер. Прямой, д.7а;

- здание - канализационная насосная станция № 8, площадь: 121,4 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Украинская, д.22;

- сооружение-комплекс (канализационно-очистные сооружения), по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Строительная, д. 1а;

- канализационная насосная станция с пристроенным складом, площадь: 232,4 кв.м. по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул.Краснофлотская, д.18к;

- сооружение-комплекс (канализационно-очистные сооружения), по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул. Постышева, д.67;

- сооружение – комплекс (водозабор), по адресу: ПК, г.Дальнереченск, ул. Проточная д. 1а.

Определением от 25.07.2011 в удовлетворении заявления ОАО «Электросервис» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Электросервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что принятие данных обеспечительных мер является единственным способом защиты имущественных прав заявителя, так как у должника кроме объектов имущества отсутствует иное имущество. Считает, что в случае принятия испрашиваемых обеспечительных мер существует возможность возврата в конкурсную массу должника ряда объектов недвижимости, что в результате их реализации приведет к удовлетворению требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Указывает, что в нарушение статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 5,6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определение судом принято только 25.07.2011.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из смысла указанных оснований принятия обеспечительных мер следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Вместе с тем, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В подтверждение изложенных в заявлении доводов представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении поименованного в заявлении имущества, согласно которым по состоянию на 08.06.2010 ООО «Приморские коммунальные системы» является собственником имущества. Согласно выпискам, составленным по состоянию на 04.04.2011, указанное имущество находится в общей долевой собственности иных лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, имущество, в отношении которого заявитель просил наложить запрет ООО «Приморские коммунальные системы» продавать, передавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал, иным образом отчуждать или обременять объекты недвижимости, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю регистрировать сделки, направленные на отчуждение или обременение объектов, должнику, кредитором которого он сам является, не принадлежит.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для введения каких-либо ограничений в части распоряжения имуществом, принадлежащим другим лицам, кредитором которых заявитель не является.

Кроме того, ходатайствуя перед судом о принятии обеспечительных мер, ОАО «Электросервис» представлен перечень имущества ООО «Приморские коммунальные системы», в отношении которого предлагается запретить продавать, передавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал, иным образом отчуждать или обременять объекты недвижимости, а управлению регистрировать сделки. Анализ данного перечня имущества, представленного в материалы дела, свидетельствует о явно несоразмерном характере обеспечительных мер заявленному требованию, поскольку определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО «Электросервис» на сумму 586 786 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 по делу № А51-6281/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин