Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А51-9878/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9878/2011

 06 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.Ю. Федосенко  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лазовского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-6496/2011

на решение от 24.08.2011 года

судьи Н.Н.Куприяновой

по делу № А51-9878/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Межрайонной ИФНС №8 по Приморскому краю (ИНН 2509002759, ОГРН 1052501902640)

к администрации Лазовского муниципального района (ИНН 2518001600)

о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 131 руб. 47 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю (далее по тексту заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Лазовского муниципального района  Приморского края (далее - налогоплательщик, Администрация) задолженности по земельному налогу за 2010 год - 131,00руб., пени в размере 5,12руб.

Решением от  24.08.2011 года суд взыскал с Администрации Лазовского Муниципального  района в доход бюджета 5,12руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010 год за период с 02.02.2011 по 27.06.2011; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10,00руб. В отношении требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год в сумме 131 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом Инспекции от заявленных требований в данной части.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания с Администрации госпошлины, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, как орган местного самоуправления, учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины согласно положениям ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.  

В связи с тем, что решение суда обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.01.2011 налогоплательщиком была представлена в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год, в которой исчислен к уплате земельный налог в сумме 131,00руб.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок, налоговый орган выставил налогоплательщику требование №2822 по состоянию на 14.02.2011 об уплате налога в сумме 131,00 руб. и пени в сумме 0,47 руб. в срок до 09.03.2011.

Поскольку в установленный срок Администрация не исполнила требование налогового органа и не уплатила в добровольном порядке предъявленную задолженность, а взыскание налогов и пени с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в судебном порядке, инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части, а апелляционную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются организации, выступающие ответчиками в судах, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 названного Кодекса).

Обращаясь в суд с заявлением, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу установленной законом льготы не понес расходов по ее уплате.

В свою очередь Администрация Лазовского муниципального района  Приморского края, являясь органом местного самоуправления, также в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ   освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции исходя из общего порядка распределения судебных расходов, закрепленного ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание ч. 3 ст. 110 указанного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится и в подп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ.

Таким образом, возложение судом в рассматриваемой ситуации на ответчика (Администрацию Лазовского муниципального района  Приморского края) обязанности по уплате государственной пошлины, от которой он в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, неправомерно.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Администрации Лазовского муниципального района  Приморского края в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 10,0 руб. подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2011 года по делу №А51-9878/2011 отменить в части взыскания с Администрации Лазовского Муниципального  района в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10,00руб. (десять рублей).

 В остальной части решение суда от 24.08.2011 года оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 З.Д. Бац

А. В. Пяткова