Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n А24-2393/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2393/2011

 07 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-6412/2011

на решение от 01.08.2011 года

судьи Решетько В.И.

по делу № А24-2393/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Кейнын" (ИНН 8200001920, ОГРН 1024101418065)

к Межрайонной ИФНС № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кейнын» (далее - заявитель, общество, ООО «Кейнын») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении недействующего юридического лица - ООО «Кейнын» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Решением от 01.08.2011 года требования общества удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Инспекция полагает, что наличие установленных ею признаков недействующего юридического лица, является достаточным для внесения записи об исключении ООО «Кейнын» из ЕГРЮЛ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Кейнын» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.1999, основной государственный регистрационный номер 1024101418065 (л.д. 16, 19).

13.11.2010 регистрирующим органом принято решение № 164 о предстоящем исключении ООО «Кейнын» из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48).

Из установленных судом обстоятельств следует, что основанием для вынесения вышеуказанного решения послужили:

- справка Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 09.11.2010 № 307-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Последняя дата предоставления документов отчетности 15.07.2009  (л.д. 47);

- справка Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 09.11.2010 № 307-С об отсутствии сведений об открытых ООО «Кейнын» банковских счетах (л.д. 46).

Информация о принятом решении опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 45 (301) от 17.11.2010.

По истечении установленного законом 3-месячного срока ООО «Кейнын» исключено из ЕГРЮЛ и снято с налогового учета 09.03.2011 путем внесения соответствующих записей (л.д. 22).

Общество, узнав 14.03.2011 о своём исключении из Единого государственного реестра юридических лиц и полагая, что действия регистрирующего органа по этому исключению являются незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция, принимая решение об исключении ООО «Кейнын» из ЕГРЮЛ, не выяснила всех обстоятельств и пришла к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

Материалами дела установлено, что отчетность за последние 12 месяцев, действительно, обществом в налоговый орган не представлялась.

Однако, в соответствии с Законом N 129-ФЗ для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух признаков (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). При отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Более того, из положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что общество на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекратило, являлось действующим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что общество имеет в собственности объекты недвижимого имущества - здание гаража-бытовки, здание гаража и механических мастерских, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 24-31).

Кроме того, фактическая деятельность ООО «Кейнын» в период с 2010 года по 2011 год подтверждается представленными в арбитражный суд письменными доказательствами:

- договором займа от 17.05.2010 с гр. Бус М.М., приходным кассовым ордером от 17.05.2010 на сумму 40 000 руб. (л.д. 59);

- договором Аренды нежилых помещений от 01.07.2010 с гр. Огай М.Я., актами приема-передачи помещений от 30.06.2010, 01.07.2010 и приходными кассовыми ордерами о приеме арендных платежей от арендатора от 23.07.2010 № 2 на сумму 100 000 руб.,  от 16.08.2010 № 3 на сумму 100 000 руб., от 15.09.2010 № 4 на сумму 100 000 руб. (л.д. 65-70, 60-62);

- договором купли-продажи рыбы-сырца от 01.10.2010 № б/н с Рыболовецкой Артелью «Пасифик Маркет», актом приема-передачи сырца (л.д. 41-42);

- договором купли-продажи продукции от 11.11.2010 с ООО «Чайка», актом приема-передачи продукции от 11.11.2010 (л.д. 63-64);

- актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 между ООО «Кейнын» и Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа по договору аренды от 12.02.2004 № 1538 (л.д. 72).

ООО «Кейнын» согласно постановлению Градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 02.02.2004 № 178 и договору аренды от 12.02.2004 № 1538 арендует у Петропавловск-Камчатского городского округа земельные участки по пр. Победы, 109 в г. Петропавловске-Камчатском. 10.08.2010 общество произвело арендные платежи в сумме 100 000 руб.  (л.д. 32-37).

Инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут в апелляционной жалобе вывод суда о том, что общество является действующим юридическим лицом.

Как правильно указал суд первой инстанции, ликвидация фактически действующего юридического лица - ООО «Кейнын» путём его исключения из ЕГРЮЛ не могла быть произведена лишь при наличии формальных признаков, включая отсутствие информации о банковских счетах заявителя и непредставление налоговой отчетности.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом в тексте публикации на официальном сайте государственной регистрации в сети Интернет www.search.vestnik-gosreg.ru, не указаны предусмотренные статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ сведения, в том числе сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2011 года по делу №А24-2393/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 З.Д. Бац

Т.А. Солохина