Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n А51-10310/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10310/2011

 07 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой   

при участии

от ООО «Правый Берег-Логистика»: Беликова Е.С. по  доверенности от 28.06.2011 сроком действия 1 год, паспорт;

Находкинская таможня не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6539/2011

на решение от 03.08.2011

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-10310/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Правый Берег-Логистика» (ИНН 5260217741, ОГРН 1085260001991)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 10225007133333)

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика» (далее – заявитель, ООО «Правый Берег-Логистика», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного в ДТ № 10714040/100611/0017940, повлекшие увеличение таможенных платежей на сумму 117402 рубля 32 копейки, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решением от 03.08.2011 суд признал действия Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными, а также взыскал с таможни в пользу общества 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказал, посчитав их неразумными и несоразмерными.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.08.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, считает, что поскольку декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, таможня в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости.

         Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

         ООО «Правый Берег-Логистика» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Между ООО «Правый Берег-Логистика» (Покупатель) и иностранной фирмой «Nanhai Real Faith Import & Export Co., Ltd» (Продавец) заключен внешнеэкономический контракт № 15-11 от 15.03.2011 на поставку в Россию из Китая товаров на условиях FOB-Foshan (Инкотермс 2000).

В целях доставки груза из Китайского порта Фошан на территорию России ООО «Правый Берег - Логистика» (Заказчик) заключило с ICL GROUP (SINO FURNISHINGS) LIMITED (Экспедитор) договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов автомототранспортом в международном и междугороднем сообщении от 01.04.2011, согласно которому экспедитор выполняет перевозки  грузов в соответствии с принятыми и письменно подтвержденными заявками, основанием экспедитору для выполнения перевозки является письменная заявка заказчика, содержащая все необходимые реквизиты для выполнения перевозки, согласованная сторонами.

Перевозка спорной партии товара осуществлялась на основании заявки на организацию и выполнение перевозки грузов № 2 от 03.05.2011, в которой стороны согласовали все условия поставки и ставку (все включено).

В рамках указанных контрактов на таможенную территорию России в адрес ООО «Правый Берег - Логистика» поступила партия товаров, на которую в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни в электронном виде подана декларация на товары (ДТ) №10714040/100611/0017940, в которой задекларирован товар - изделия из стекла, мозаика для бассейнов стеклянная на бумажной основе, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом 14.06.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и запрошены у декларанта дополнительные документы: дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем, действующие приложения, дополнения, изменения, спецификаций к контракту (если не были представлены ранее), банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок, экспортную декларацию с переводом, прайс-листы производителя товаров, пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках и т.п.

Запрошенные документы обществом не представлены.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2011.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, таможенным органом 17.06.2011 было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки по мотивам, изложенным в дополнении № 1 к ДТС-2.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Материалами дела установлено, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, действовавшим на момент декларирования, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Общество представило таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Непредставление обществом дополнительно запрошенных таможней документов, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, действовавший на момент декларирования, в приложение № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также предусмотренный в статьях 183 - 184 ТК ТС, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться