Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А51-3496/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3496/2011

 10 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Тарнопольский М.В.  (представитель по доверенности от 11.03.2011);

от ответчика: Пономарева Т.П. (специалист 1 разряда по доверенности №03-6299 от 10.05.2011);

от третьего лица: Юркова А.А. (старший юрисконсульт по доверенности №147918/25-80 от 19.07.2011);             

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

апелляционное производство №05АП-6395/2011

на решение от 04.08.2011 по делу №А51-3496/2011 арбитражного суда Приморского края судьи Е.В. Карандашовой  

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ИНН 2503025767, ОГРН 1072503000778, Приморский край, г.Большой Камень, ул.Аллея Труда, 14)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

третье лицо: государственное учреждение "Специальное управление Федеральной противопожарной службы №25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН 1022500579320, ИНН 2503016970, Приморский край, г.Большой Камень, ул. им В.А.Маслакова, 10А)

о взыскании 1 519 942 руб. 10 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Территориального управления Федерального  агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае 1 519 942 руб. 10 коп.  задолженности за отпущенную в период с ноября 2008 года по  февраль 2009 года тепловую энергию по адресу: г.Большой Камень, ул.Маслакова, 10 «а» (с учётом уточнений исковых требований).

Определением суда от  23.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации  последствий стихийных бедствий».

         Решением от 04.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального  агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что объект теплоснабжения до 05.03.2009 находился в казне Российской Федерации, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а не его территориальный орган.

         От государственного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации  последствий стихийных бедствий» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо, участвующее в деле, выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что в спорный период имущество находилось в собственности Российской Федерации. 

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, решение арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным.

Представитель истца на вопрос суда уточнил, что полагает ответчика надлежащим, не считает необходимым производить замену ответчика или привлекать в качестве соответчика Федеральное  агентство по Управлению государственным имуществом. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года осуществлял отпуск тепловой энергии в здания, расположенные в ЗАТО г.Большой  Камень, ул.Маслакова, 10А.

         За оказанные услуги истец выставил к оплате счета-фактуры государственному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации  последствий стихийных бедствий». Неоплата долга в размере 1 519 942 руб. 10 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При этом исковые требования предъявлены к Территориальному управлению Федерального  агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае, так как в спорный период спорный объект находился в федеральной собственности.

         Распоряжением Территориального управления  Росимущества по  Приморскому краю  «Об условиях приватизации  федерального  государственного унитарного предприятия «Дальневосточный завод «Звезда» от 22.10.2008  №763-р утвержден перечень объектов (в том числе  исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального  государственного унитарного  предприятия «Дальневосточный завод «Звезда», согласно приложению №2, в который вошли в том числе, расположенные по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Маслакова,10А: здание гаража с 4-х этажным  административно-хозяйственным и жилым корпусом и ограждением территории, сооружение - автодороги, тротуары и площадки пождепо, здание (Дымокамера пождепо). В графе «планируемое дальнейшее использование объекта» по данным зданиям и сооружениям указано: остается в федеральной собственности и передается в оперативное управление СУФПС-25 МЧС.

Пунктом 1 распоряжения Территориального управления  Росимущества по  Приморскому краю  «О закреплении  имущества на  праве оперативного управления  за государственным  учреждением «Специальное управление  Федеральной  противопожарной  службы №25  Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий» от 29.01.2009 №40-р  предписано закрепить на праве оперативного  управления  за ГУ «Специальное  управление ФПС №25 МЧС России» находящееся в казне Российской Федерации имущество согласно приложению к настоящему  распоряжению, а ГУ «Специальное управление  ФПС №25 МЧС России» - поставить на баланс указанное имущество по акту приема-передачи, осуществить государственную  регистрацию права оперативного управления в Управлении Федеральной  регистрационной службы по Приморскому краю. Согласно приложению к указанному распоряжению Территориального управления  Росимущества по  Приморскому краю, на праве оперативного  управления  за третьим лицом  было закреплено следующее имущество, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Маслакова,10А: здание гаража с 4-х этажным  административно-хозяйственным и жилым корпусом и ограждением территории, сооружение - автодороги, тротуары и площадки пождепо, здание (Дымокамера пождепо).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела акты о приеме-передаче здания (сооружения) от 29.01.2009 №1, №2, №3, вступившие в законную силу решение арбитражного суда Приморского края от 20.01.2010 по делу №А51-20658/2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2010  по делу №А51-11399/2009, письмо ГУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России»  вх.№484  от 16.03.2009, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные здания поступили в оперативное управление ГУ «Специальное управление ФПС №25 МЧС России» 05.03.2009, следовательно, основания для  возложения на третье лицо, участвующее в деле, обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, отсутствуют.

Указав на доказанность факта отпуска истцом в спорный период тепловой энергии в здания по адресу: ЗАТО г.Большой  Камень, ул.Маслакова, 10А, объема коммунального ресурса, а также на нахождение спорного имущества в федеральной собственности, сославшись на положения пунктов 5.2, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований за счёт ответчика на основании статей 210, 539 ГК РФ.

С выводом суда о возложении обязанности по оплате спорного долга на ответчика апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

 В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период здания, в которые подавалось тепло, находилось в собственности Российской Федерации.

Из пунктов 5.2, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, на Территориальное управление Федерального  агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае не может быть возложена обязанность по несению бремени расходов по содержанию спорного имущества, находящегося в федеральной собственности.

В ходе рассмотрения спора истец не согласился на замену ответчика, в суде апелляционной инстанции представитель истца уточнил, что полагает ответчика надлежащим, не считает необходимым производить замену ответчика или привлекать в качестве соответчика Федеральное  агентство по Управлению государственным имуществом. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Территориальное управление Федерального  агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае – ненадлежащий ответчик, так как собственником спорного имущества не является, полномочия собственника в отношении него не осуществляет.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца. Размер государственной пошлины по иску исходя из суммы иска согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28 199 руб. 42 коп.  Так как при обращении  с иском истец платёжным поручением №20 от 24.01.2011 фактически оплатил в бюджет 38 199 руб., то на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из бюджета подлежит 9 999 руб. 58 коп. Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная  по жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Так как истцу подлежит возврату из бюджета 9 999 руб. 58 коп., а с истца надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., апелляционная коллегия, произведя в целях процессуальной экономии зачет, возвращает истцу из бюджета государственную пошлину в размере 7 999 руб. 58 коп., излишне уплаченную платёжным поручением №20 от 24.01.2011.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.08.2011 по делу №А51-3496/2011 арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 58 копеек по иску, излишне уплаченную платёжным поручением №20 от 24.01.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков