Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А51-8347/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8347/2011

 11 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Смольникова В.В. (юрисконсульт Департамента правового обеспечения по доверенности № ДК-20-15/251Д от 0.12.2010)

от ответчика: Карпелёва Н.А. (представитель по доверенности от 08.04.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт"

апелляционное производство № 05АП-6388/2011

на решение от 03.08.2011

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-8347/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, местонахождение: г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) в лице Находкинского отделения филиала «Дальэнергосбыт» (местонахождение отделения: Приморский край, г. Находка, ул. Верхне-Морская, 6а)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Находка-Водоканал» (ИНН 2508079413, ОГРН 1072508002357, местонахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Михайловская, 103)

о взыскании  9 599 руб. 80 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Находка-Водоканал» о взыскании 9 599 рублей 80 копеек задолженности за поставку электрической энергии в дом расположенный по адресу: г. Находка, ул. Свердлова, 45, за первый квартал 2010 года на основании договора энергоснабжения № Н 4220 от 23.07.2009 г.

Решением суда от 03.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные по настоящему делу требования в полном объеме. Оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что спорный дом не вошел в перечень жилых домов, находящихся в управлении ответчика и согласованных сторонами в приложении № 1 к договору № Н4220. Поскольку факт потребления электроэнергии спорным домом подтвержден материалами дела и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, последний обязан оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Считает, что расчет суммы иска произведен им верно, подтвержден соответствующими документами.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  ул. Свердлова, 45 в г. Находка, на основании договора управления многоквартирным домом находится на обслуживании управляющей компании ООО «Находка-Водоканал».

23.07.2009 между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Находка-Водоканал» (Покупатель) подписан договор энергоснабжения №Н4220, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  Покупателю продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (Территориальная сетевая организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, для целей оказания потребителям Покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов (перечень жилых домов указан в Приложениях № 1,3.1), находящихся в управлении Покупателя.

Проанализировав условия указанного договора энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом по адресу: ул. Свердлова, 45 в г. Находка не вошел в перечень жилых домов, обслуживаемых по указанному договору энергоснабжения (Приложение  № 1, 2.1., 3.1). Утверждение истца о том, что указанный дом предусмотрен приложением № 1 к договору, несостоятельно, поскольку перечень, на который он ссылается (т.1 л.д. 24), содержит общий список из 40 жилых домов, находящихся в управлении ООО «Находка-Водоканал», однако в договоре энергоснабжения стороны предусмотрели лишь 6 из них, и жилой дом по адресу: ул. Свердлова, 45, не вошел в число согласованных.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Помимо условия о предмете, к существенным условиям договора энергоснабжения, как отдельного вида договора купли-продажи, статьей 455 ГК РФ отнесено условие о товаре. В силу пункта 3 указанной нормы условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1.4 договора энергоснабжения № Н 4220, договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях №№ 2.1, 2.2 к настоящему договору.

Как следует из представленных в материалы дела документов, стороны подписали Приложения №№ 1, 2.1, 2.2, 3.1, 10 к договору, несогласованными остались все иные приложения к договору, а также пункты, указанные сторонами в протоколе разногласий.

Поскольку истец и ответчик при заключении договора энергоснабжения № Н 4220 от 23.07.2009 согласовали существенные условия договора, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что договор энергоснабжения № Н 4220  является заключенным. Поскольку п. 9.1 договора стороны определили срок его действия - с 23.07.2009 по 31.12.2010 с условием ежегодной пролонгации, и в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора энергоснабжения № Н4220 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в спорный период взаимоотношения между Гарантирующим поставщиком и Покупателем регулировались вышеуказанным договором.

Истец в первом квартале 2010 года осуществил продажу электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: г. Находка, ул. Свердлова, 45, обслуживаемый ответчиком. Неоплата предъявленной ответчику на оплату задолженности в сумме 9 599 руб. 80 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показания приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 22 Правил оказания коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подп. 3 п. 1 Приложения №2 к указанным Правилам (подп. «б» п.19 Правил оказания коммунальных услуг), а именно путем умножения: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.) и тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт·час).

В соответствии с п.1 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее - Правила №306) норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что жилой дм, расположенный по адресу: г. Находка, ул. Свердлова, 45, в спорный период общедомовым прибором учета оборудован не был.

 Как следует из представленного истцом расчета объема поставленной энергии, подготовленного в соответствии с п.п. б п. 19 Правил № 307 на основании п.п. 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам, он произведен исходя из количества комнат проживающих граждан и норматива потребления электроэнергии на одного человека. Объем потребления электроэнергии согласно расчету истца составил 6 867 кВт на сумму 9 599 рублей 80 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции установил, что истец использовал при расчете суммы иска данные, не подтвержденные первичными документами. Между тем, в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование данных, используемых в расчете исковых требований, истец должен доказать отсутствие в спорный период на границе раздела балансовой принадлежности сторон коллективного прибора учета (по дому), количество комнат и количество проживающих граждан в каждой квартире, а также объем электроэнергии потребленный жильцами по индивидуальным приборам учета.

Использованное истцом при расчете количество зарегистрированных по дому граждан не совпадает с данными в Сведениях о количестве проживающих и количестве комнат в жилых помещениях за январь, февраль, март 2010 г. (книга 2). Так, в расчете указано, что по данному дому проживает (зарегистрировано) - 151 человек, а в Сведениях указанно, что проживает - 161 человек. Кроме того, не совпадает общее количество комнат в данном доме: по расчету  - 121, а в Сведениях указанно общее количество комнат - 118.

Таким образом, количество зарегистрированных граждан и количество комнат, используемое истцом при расчете, документально не подтверждено первичными документами. Сведения, которые содержатся в представленных выписках из поквартирных карточек, расчет истца не подтверждают.

Также суд не принимает в качестве доказательства  составленную истцом в одностороннем порядке (без участия ответчика) инвентаризационную ведомость обхода многоквартирного жилого дома о количестве комнат, количестве зарегистрированных граждан в квартирах, а также типе дома, находящегося в управлении ответчика, поскольку она составлены по истечении спорного периода (в мае 2011 года), а, следовательно, не могут достоверно подтвердить сведения за 1 квартал 2010 года. Кроме того, ведомость содержит сведения не по всем жилым помещениям.

В отсутствие указанных сведений за спорный период, определить норматив потребления электроэнергии на одного человека в месяц (кВт x ч) при количестве человек, проживающих в квартире в заявленный период (как того требует Постановление Администрации Приморского края от 09.11.2009 №307-па «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета») не представляется возможным.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при расчете количества отпущенной в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, электрической энергии истцом использованы показатели, неподтвержденные документально. В связи с чем, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, остальные доводы истца правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено. Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2011 по делу №А51-8347/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

 С.В. Шевченко

К.П. Засорин