Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А51-6890/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6890/2011

 13 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой  

при участии

от ООО «Азия Транс Лайн»: Кульченко Д.Ю. по доверенности от 14.04.2011 сроком действия 1 год, паспорт;

Владивостокская таможня не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-6391/2011

на решение от 28.07.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-6890/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Азия Транс Лайн» (ИНН 2540111799, ОГРН 1052504407273)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Азия Транс Лайн» (далее – заявитель, ООО «Азия Транс Лайн», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) от 28.03.2011 № 27-26/07034 в части отказа в возврате денежных средств по ГТД № 10702020/060110/0000094 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 306533 руб. 16 коп.

Решением от 28.07.2011 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на её основании таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.

В апелляционной жалобе на решение суда от 28.07.2011 Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Таможенный орган считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт таможни не нарушает права и законные интересы общества, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости отменено как неправомерное решением вышестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контроля до рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем на момент рассмотрения заявленных обществом по настоящему делу требований отсутствовал предмет спора и права общества в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей не нарушены.

         Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие таможенного органа.

ООО «Азия Транс Лайн» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

         15.07.2009 между ООО «Азия Транс Лайн» (Покупатель) и компанией «GLOBAL LOGISTIC PTE LTD» (Сингапур) (Продавец) заключен контракт №0903 о продаже товаров на общую сумму 1000000 долларов США, во исполнение которого в январе 2010 года в адрес общества на таможенную территорию РФ поступил товар на сумму 126950,41 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезённого товара обществом подана ГТД № 10702020/060110/0000094, согласно которой таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе проверки таможенным органом дополнительно запрошены у декларанта документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости, частично представленные обществом.

20.01.2010 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ГТД.

На основании принятого таможенным органом решения общество осуществило корректировку таможенной стоимости по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами, которая принята таможней.

На основании КТС-1 таможней начислены таможенные платежи в сумме 306533 руб. 16 коп.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, общество 22.03.2011 в порядке статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза обратилось в таможенный орган с заявлением возврате денежных средств в размере 306533 руб. 16 коп.

Письмом от 28.03.2011 № 27-26/07034 таможенный орган оставил заявление без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент подачи обществом ГТД № 10702020/060110/0000094, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», действовавшего на момент корректировки таможенной стоимости, предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Таможенную стоимость товара, ввезённого на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, включая: контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки, товарно-транспортную накладную, договор на оказание автотранспортных услуг, счет на оплату автоуслуг и другие документы.

Контракт, спецификация, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Базисным условием поставки по контракту определено FCA г. Суйфэньхэ.  В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» названное условие поставки означает обязанность продавца по несению расходов по погрузке товара на транспортное средство и таможенное оформление товара. В пункте 2.1 контракта стороны предусмотрели, что цена товара включает все составляющие в соответствии с Инкотермс 2000.

Согласно пункту 3.2 контракта платежи по нему осуществляются в течение 180 дней с момента таможенного оформления товара на территории РФ.

Факт перемещения указанного в ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Документы, представленные обществом в таможню в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, действовавшего в спорный период. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезённого товара по выбранному методу.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Не представление заявителем всех указанных в запросе таможенного органа документов, а также иные указанные таможней в дополнении № 1 к ДТС-1 обстоятельства, с учетом вышеизложенного, не повлекли указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не являлись основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Таким образом, таможенный орган согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, пунктов 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» не доказал наличие обстоятельств, препятствующих декларанту применить первый метод определения таможенной стоимости, соответственно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

При этом факт самостоятельного определения декларантом таможенной стоимости по иному методу сам по себе не исключает возможность оспаривания решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и решения о принятии таможенной стоимости, поскольку таможенный орган был обязан проверить правильность выбора метода таможенной оценки.

 Факт неправомерности корректировки таможенной стоимости подтверждается и действиями самой таможни, поскольку, как следует из материалов дела, 11.07.2011 Владивостокская таможня по результатам ведомственного контроля решением №10702000/110711/207 отменила решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости по спорной ГТД.

В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 306533 руб. 16 коп. являются излишне уплаченными.

В соответствии со статьей 89 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действующего с 29.12.2010) установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В пунктах 4, 12 установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления