Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А51-8676/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8676/2011

 14 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой   

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-6935/2011

на решение от 17.08.2011

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-8676/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Роскор» (ИНН 2538108260, ОГРН 1072538002987) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным решения,

 

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Роскор» (далее – заявитель, ООО «Роскор», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением (с учётом уточнения) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) по таможенной стоимости товара от 05.05.2011 по ДТ № 10702020/260411/0010554, оформленное в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

 

Решением от 17.08.2011 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В апелляционной жалобе на решение суда от 17.08.2011 Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Таможенный орган считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт таможни не нарушает права и законные интересы общества, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости отменено как неправомерное решением вышестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контроля до рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем на момент рассмотрения заявленных обществом по настоящему делу требований отсутствовал предмет спора и права общества не нарушены.

         ООО «Роскор», Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В апреле 2011 года во исполнение контракта № ROS – QFTZ -001 от 12.05.2010, заключенного между обществом (Покупатель) и компанией «Qingdao free trade zone hongtyre industrial and commercial со., ltd» (Китай) (Продавец), на таможенную территорию России в адрес общества ввезён товар – шины пневматические, радиальные для грузовых автомобилей общей стоимостью 8100 руб.

В целях таможенного оформления ввезённого товара обществом подана ДТ №10702020/260411/0010554, согласно которой таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 05.05.2011» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость определена ответчиком на основании шестого резервного метода на базе стоимости сделки с однородными товарами, с учётом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с решением ответчика по таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, действовавшим на момент декларирования, приложением № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», статьями 183 - 184 ТК ТС.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ  по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

 Факт неправомерности корректировки таможенной стоимости подтверждается и действиями самой таможни, поскольку, как следует из материалов дела, 11.08.2011 Владивостокская таможня по результатам ведомственного контроля решением №10702000/110811/253 отменила решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости по спорной ДТ по причине не установления таможенным постом наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров.

При этом последующая отмена в порядке ведомственного контроля оспариваемого обществом по настоящему делу решения по таможенной стоимости (после возбуждения производства по делу в арбитражном суде) не свидетельствуют об отсутствии признака нарушения прав и законных интересов заявителя. По смыслу разъяснений, данных в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемых ненормативных актов не препятствует рассмотрению судом по существу заявления о признании их незаконными, если ими были нарушены законные права и интересы заявителя. Последующая отмена вышестоящим таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости не исключает возможности его оспаривания в судебном порядке и не свидетельствуют об отсутствии признака нарушения прав и законных интересов заявителя. Общество фактически уплатило таможенные платежи, начисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости, чем нарушены его права и имущественные интересы.

При изложенных обстоятельствах решение таможни по таможенной стоимости товара от 05.05.2011 по ДТ № 10702020/260411/0010554, оформленное в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, является незаконным, и соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2011 по делу №А51-8676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

        

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина

                                                                               

                                                                                                      

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А24-1599/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также