Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А51-11234/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11234/2011

 14 октября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока – Савчак Н.В. (дов. № 28/1-6341 от 15.12.2010);

от ИП Вакуле Л.Н. – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7094/2011

на определение от 25.08.2011

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-11234/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, местонахождение: г. Владивосток, Океанский пр-т, 20)

к Вакуле Леониду Николаевичу (ИНН 253600036724)

о расторжении договора

           УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Вакуле Леониду Николаевичу о расторжении договора №ИП-214/2004 от 10.03.2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности- чердачного пространства в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 16А, заключенный между управлением муниципальной собственности г.Владивостока и Вакула Л.Н.

Определением от 25.08.2011 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что главным условием при определении подведомственности спора арбитражному суду с участием гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем – это возникновение его из гражданских правоотношений, носящих экономический характер. Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило неисполнение инвестором условий договора от 10.03.2004 № ИП-214/2004 на реализацию инвестиционного договора по реконструкции чердачного пространства в здании, являющегося объектом муниципальной собственности и расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 16А. Полагает, что спор возник из гражданских правоотношений, носящих экономический характер в связи с чем подведомственен арбитражному суду.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде (в контексте постановления - суде общей юрисдикции), если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что споры с участием граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность, однако в рассматриваемой ситуации она применению не подлежит.

Субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, могут являться только граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Вывод суда первой инстанции о том, что данное гражданское не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 по делу № А51-11234/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин