Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А51-5439/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5439/2009

 14 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ООО «Влада-Восток»: Рябова О.А. (доверенность от 08.04.2009 со специальными полномочиями),

от уполномоченного органа: Гафиятулин А.Э. (доверенность № 12-45-2599 от 16.09.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 10 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6973/2011

на определение от 30.08.2011 судьи А.В. Бурова

по делу № А51-5439/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО «Влада-Восток» (ИНН 2502024560, ОРГН 1022500536112)

о признании несостоятельным (банкротом)

                  УСТАНОВИЛ:

         Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее уполномоченный орган) 21.04.2009 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Влада-Восток» (далее должник, ООО «Влада-Восток») в связи с неисполнением должником требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в размере 2 486 750 рублей, в том числе 1 484 534 рубля 57 копеек основного долга,  703 850 рублей 35 копеек пеней, 298 365 руб. 50 копеек штрафа в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Размер задолженности подтвержден решениями МИФНС России №10 по Приморскому краю от 02.08.2008 № 17494; от 06.08.2008 №№ 1641-1645, 7640, 7642, , 7646, 7647; от 20.11.2008 №1709.

Определением суда от 07.09.2010 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Приморского дела №А51-2411/2009 по заявлению ООО «Влада-Восток» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю о признании недействительным решений и постановлений, явившихся основанием для возбуждения производства по делу.

         Впоследствии определением суда от 22.07.2011 производство по делу возобновлено в связи с тем, что Арбитражный суд Приморского края решением от 07.09.2010 удовлетворил  заявления должника по делу №А51-2411/2009, признал решение МИФНС России №10 по Приморскому краю от 20.11.2008 №1709 недействительными как несоответствующие положениям Налогового кодекса РФ,  указанное решение вступило в законную силу. Арбитражный суд Приморского края решением от 15.12.2010 также удовлетворил  заявления должника по делу №А51- 16370/2010, признал решения МИФНС России №10 по Приморскому краю от 02.08.2008 № 17494 от 06.08.2008 №№ 1641-1645, 7640, 7642, , 7646, 7647 недействительными как несоответствующие положениям Налогового кодекса РФ, указанное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании первой инстанции 23.082011 уполномоченный орган уточнил заявление о признании должника банкротом, указал, что  задолженность общества выявлена в результате камеральных налоговых проверок, подтверждена решениями о привлечении к ответственности от 08.06.2009 № 10369, от 31.08.2009 № 1873, от 11.12.2009 № 1926 и от 02.07.2010 № 12888, постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 18.08.2009 № 232, от 26.11.2009 № 272, от 01.04.2010 № 89 и от 24.08.2010 № 205, а также постановлениями от 08.12.2010 об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов, и согласно справке уполномоченного органа по состоянию на 06.07.2011 составила 1484534 руб. 57 коп. основного долга, 703850 руб. 35 коп. пеней и 298365 руб. 60 коп. штрафов, в том числе просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере 1484534 руб. 37 коп. основного долга, 679368 рублей пеней и 298366 рублей штрафов. Уточненные требования уполномоченного органа приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.08.2011 во введении наблюдения в отношении ООО «Влада-Восток» отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 30.08.2011, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, признать должника банкротом, открыть конкурсное производство по признакам отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2486750 руб. 52 коп., в том числе 1484534 руб. 57 коп. основного долга, 703850 руб. 35 коп. пеней и 298365 руб. 60 коп. штрафов, назначить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «ТОСО». В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что задолженность образовалась в результате камеральных налоговых проверок и дату возобновления производства по делу не погашена, задолженность подтверждена мерами принудительного взыскания, в связи с невозможностью взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем по Артемовскому городскому округу вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов. Уполномоченный орган указал, что согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, необходимое для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, во избежание расходования средств федерального бюджета на процедуру наблюдения в отношении должника, уполномоченный орган считает необходимым признать должника банкротом и открыть конкурсное производство по признакам отсутствующего должника.

Представитель уполномоченного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель должника представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела. На доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие задолженности перед бюджетом по земельному налогу по декларациям 2007-2008 года. Задолженность возникла по решениям налогового органа согласно камеральным проверкам налоговых деклараций по земельному налогу.

Впоследствии решения налогового органа, послужившие основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о признании должника банкротом, признаны недействительными решениями Арбитражного суда Приморского края по делам №№51-2311/2009 и А51-16370/2010, в связи с чем уполномоченный орган уточнил заявленные требования и просил признать должника банкротом при наличии задолженности в сумме 2486750 руб. 52 коп., в том числе 1484534 руб. 57 коп. основного долга, 703850 руб. 35 коп. пеней и 298365 руб. 60 коп. штрафов, которая образовалась в результате камеральных налоговых проверок налоговых декларация должника за 2008 год и 1,2 и 4 кварталы 2009 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами пункта 1 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Исходя из системного толкования названных правовых норм, заявитель по делу о признании должника банкротом не наделен полномочиями, предусмотренными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  об увеличении размера предъявляемых требований, изменении предмета и  основания заявленных требований, поскольку в судебном заседании осуществляется проверка обоснованности требований, первоначально предъявленных к должнику (указанных в заявлении о признании банкротом).

При таких обстоятельствах заявление уполномоченного органа об уточнении заявления о признании должника банкротом удовлетворению не подлежит, поскольку должнику предъявляется задолженность ранее не заявленная.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что задолженность перед бюджетом, послужившая основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, отсутствует в связи с признанием арбитражным судом решений налогового органа недействительными, то не имеется оснований для признания обоснованным предъявленных уполномоченным органом  требований об уплате задолженности в бюджет.

  Таким образом, признаки банкротства (наличие задолженности в сумме свыше ста тысяч рублей, не исполненной в течение трех месяцев), подлежащие определению на дату подачи заявления о признании должника банкротом, ко дню судебного заседания по проверке обоснованности заявления отсутствовали.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанным пунктом Закона о банкротстве установлено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив факт необоснованности заявленного уполномоченным органом требования, отсутствия задолженности перед бюджетом, отсутствия в материалах дела заявлений других кредиторов о признании должника банкротом, отказал во введении в отношении должника наблюдения, в связи с чем, производство по делу о банкротстве ООО «Влада-Восток» подлежит прекращению на основании пункта пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не приняты апелляционным судом как не соответствующие материалам дела  и основанные на неверном толковании правовых норм.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2011 по делу №А51-5439/2009 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об уточнении заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Влада-Восток».

Отказать во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Влада-Восток».

Прекратить производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Влада-Восток».

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.Б. Култышев

Т.А. Аппакова