Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А51-5383/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5383/2011

 18 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Сороколад О.А. (представитель по доверенности от 25.04.2011);

от ответчика: Полонский Д.Е. (представитель по доверенности от 28.01.2011), Сергеева Е.Б. (представитель по доверенности №95 от 02.08.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "Южно-Морской 2"

апелляционное производство №05АП-6613/2011

на решение от 08.08.2011 по делу №А51-5383/2011 арбитражного суда Приморского края судьи Г.Н. Кошлаковой

по иску общества  с ограниченной ответственностью "Южно-Морской 2" (ОГРН 1062540000247, ИНН 2540116814, Приморский край, г.Владивосток, ул.Фонтанная, 3)

к закрытому акционерному обществу "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (ОГРН 1022501286356, ИНН 2536006470, Приморский край, г.Владивосток, ул.Экипажная, 1)

о взыскании 45 324 432 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Южно-Морской 2» (далее - ООО «Южно-Морской 2») обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (далее - ЗАО «РИМСКО») о взыскании задолженности за фрахт танкера «Касла» по тайм-чартеру от 16.08.2010 в размере 60 324 432 руб., составляющих сумму 2 407 200 долларов США по курсу рубля по состоянию на 21.07.2011, за период пользования с 16.08.2010 по 16.04.2011 (с учётом уточнений исковых требований).

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с зачетом части платежей в размере 15 000 000 руб. просит взыскать 45 324 432 руб. долга по тайм-чартеру от 16.08.2010, заключенному между компанией «Bogdamar Trading Pte.Ltd» и ООО «Южно-Морской 2». Кроме того, истец сослался на танкерный тайм-чартер от 28.07.2010, заключенный между ООО «Южно-Морской 2», компанией «Bogdamar Trading Pte.Ltd», компанией «Cloudfree Shipmanagement Ltd» и ЗАО «РИМСКО», танкерный тайм-чартер от 16.08.2010, заключенный теми же сторонами.

Решением от 08.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Южно-Морской 2» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что момент заключения танкерного рейсового чартера №КА 03/10 от 03.08.2010 судно не передавалось в тайм-чартер, следовательно, не могло быть предметом аренды по рейсовым чартерам. Поставку бункера на танкер «Касла» производил ответчик, в связи с чем на основании статьи 204 КТМ РФ обязан оплатить стоимость бункера. Представленные ответчиком платежные поручения №329 от 30.08.2010, №323 от 30.08.2010 должны были быть легализованы в порядке, предусмотренном Конвенцией от 05.10.1961. Судно эксплуатировалось по тайм-чартеру именно ответчиком.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования, просит заменить ООО «Южно-Морской 2» на ООО «Ойл-Компакт», представил на обозрение суда оригиналы договора уступки права требования от 13.10.2011, акта приемки-передачи (приложение №1 к договору уступки права требования от 13.10.2011).

Представители ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимость ознакомления с договором уступки права требования от 13.10.2011, заключенного между ООО «Южно-Морской 2» и ООО «Ойл-Компакт».

Представитель истца не возражает об отложении судебного разбирательства, пояснил, что  доверенность от ООО «Ойл-Компакт» в настоящем судебном заседании не имеет.

Представитель истца представил на обозрение суда оригинал доверенности от 24.08.2011, выданную ООО «Южно-Морской 2» на имя Соколова Е.Ю., копия которой приобщена судом к материалам дела.  

Рассмотрел заявленное  ходатайство о процессуальном правопреемстве, апелляционная коллегия, руководствуясь статьями  48, 159, 184, 185 АПК РФ определила его отклонить в связи с ничтожностью договора уступки права требования от 13.10.2011, в силу его безвозмездности.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил. Решение арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 28.07.2010 между ООО «Южно-Морской 2», компанией «Bogdamar Trading Pte.Ltd», компанией «Cloudfree Shipmanagement Ltd» и ЗАО «РИМСКО» был заключен договор кодовое название «Шелтайм» о передаче компании «Cloudfree Shipmanagement Ltd» не ранее 15.08.2010 в аренду на условиях тайм-чартера судна танкер «Касла» по ставке 5 500 долларов США в сутки.

29.07.2010 между ЗАО «РИМСКО» и компанией «Cloudfree Shipmanagement Ltd» был заключен танкерный рейсовый чартер №КА 01 на танкер «Касла» на осуществление ЗАО «РИМСКО» рейсов в порту погрузки Архангельск порты выгрузки бар реки Яна или бар реки Анабар с двумя последующими рейсами, начиная в период с 15.08.2010 - 10.09.2010 со ставкой фрахта 65 долларов за тонну, на основании которого 03.08.2010 ЗАО «РИМСКО» заключило с ООО «Проминвест» танкерный рейсовый чартер №КА 03/10 на перевозку нефтепродуктов с порта Архангельск до бар реки Яна или бар реки Анабар, определив начало перевозки 15.09.2010 - 25.09.2010.

16.08.2010 между компанией «Федфис Трэйдинг ЛЛС» (судовладелец) и компанией «Bogdamar Trading Pte.Ltd» (новый судовладелец) было заключено соглашение о передаче последнему судна танкер «Касла» в тайм-чартер с оплатой фрахта по ставке 7 500 долларов США в сутки.

Компания «Bogdamar Trading Pte.Ltd» в свою очередь 16.08.2010 заключило с ООО «Южно-Морской 2» договор тайм-чартера на танкер «Касла» с приложением №1. Указханным договором предусмотрено право истца выступать в судах РФ с исками с любыми требованиями по исполнению условий субчартера к операторам фрахтователей в случае передачи судна в субчартер.

16.08.2010 между ООО «Южно-Морской 2» и компанией «Cloudfree Shipmanagement Ltd» заключен танкерный тайм-чартер на судно «Касла» на срок минимум 30 суток до возвращения в п.Владивосток плюс один рейс Архангельск-Тикси с передачей судна не ранее 15 августа 2010, но не позже 30.08.2010, размер фрахтового платежа составил 8 500 долларов США в сутки.

16.08.2010 судно передано истцом (представитель судовладельца компании «Bogdamar Trading Pte.Ltd») фрахтователю - компании «Cloudfree Shipmanagement Ltd».

30.08.2010 судно «Касла» вновь было передано новым судовладельцем - компанией «Bogdamar Trading Pte.Ltd» фрахтователю - компании Cloudfree Shipmanagement Ltd» в порту Мурманск, что подтверждается актом о вводе во фрахт на основании договора тайм-чартера от 03.08.2010, заключенного названными компаниями, указанный договор в материалы дела не представлен.

Истец, ссылаясь на танкерный тайм-чартер от 28.07.2010, заключенный между ООО «Южно-Морской 2», компанией «Bogdamar Trading Pte.Ltd», компанией «Cloudfree Shipmanagement Ltd» и ЗАО «РИМСКО», в редакции танкерного тайм-чартера от 16.08.2010, заключенного между ООО «Южно-Морской 2» и компанией «Cloudfree Shipmanagement Ltd», в соответствии с условиями которых, по мнению истца, на ЗАО «РИМСКО» возложены обязательства по оплате фрахтовых платежей за компанию «Cloudfree Shipmanagement Ltd» из расчета 8 500 долларов США в сутки, а также на то обстоятельство, что ЗАО «РИМСКО» являлось фактическим фрахтователем судна «Касла» на основании танкерного рейсового чартера №КА 03/10 от 03.08.2010, руководствуясь статьей 208 КТМ РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из обстоятельств дела и правоотношений сторон, судом первой инстанции верно указано, что отношения сторон по использованию танкера «Касла» регулируются нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 ГК РФ «Аренда» и главы Х КТМ РФ «Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер)». Согласно нормам статьи 633 ГК РФ, статей 198, 201, 208 КТМ РФ договору фрахтования на время (тайм-чартер) обязательно должна быть придана письменная форма.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по фрахтованию судна «Касла» на время (тайм-чартер).

Использование судна ответчиком в спорный период осуществлялось на основании танкерного рейсового чартера №КА 01, заключенного между ЗАО «РИМСКО» и компанией «Cloudfree Shipmanagement Ltd» 29.07.2010, являющейся надлежащим судовладельцем спорного судна на основании танкерного тайм-чартера от 28.07.2010, акта о вводе во фрахт танкера «Касла» 30.08.3010 путем передачи судна от судовладельца - компании «Bogdamar Trading Pte.Ltd» фрахтователю - компании «Cloudfree Shipmanagement Ltd».

Исполнение сторонами названного танкерного тайм-чартера подтверждено документально: танкерным рейсовым чартером №КА 03/10, заключенным ЗАО «РИМСКО» с ООО «Проминвест» на перевозку нефтепродуктов с порта Архангельск (изменено последним на порт Мурманск) до бар реки Яна или бар реки Анабар, коносаментами №М-1 и №М-2 от 03.09.2010, инвойсом от 27.08.2010 на сумму 845 000 долларов США, платежными поручениями по перечислению фрахтовых платежей №323 от 30.08.2010 на сумму 597 613,56 долларов США и №329 от 30.08.2010 на сумму 247 386,44 долларов США.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом доводы заявителя жалобы о необходимости легализации платежных поручений №329 от 30.08.2010, №323 от 30.08.2010 подлежат отклонению, поскольку в Конвенции от 05.10.1961 отсутствуют такие положения. Подпись переводчика на документах, представленных ответчиком в качестве доказательств оплаты фрахта по танкеру, нотариально засвидетельствована, что подтверждается материалами дела.

Остальные доводы заявителя жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 08.08.2011 по делу №А51-5383/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков