Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А59-1281/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1281/2006

 19 октября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО фирма «Посейдон» - представитель не явился;

от Национального рыболовецкого колхоза «Красная заря» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма «Посейдон»

апелляционное производство № 05АП-5772/2011

на определение от 07.07.2011

судьи И.Н. Ширейкиной

по делу № А59-1281/2006 Арбитражного суда Сахалинской области

заявление ООО фирма «Посейдон» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 11.07.2006 № 2621 к исполнению

по иску ООО фирма «Посейдон»

к Национальному рыболовецкому колхозу «Красная заря»

о взыскании 2 329 300 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Посейдон» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 07.07.2011 в удовлетворении заявления ООО фирма «Посейдон» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 11.07.2006 № 2621 к исполнению отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО фирма «Посейдон» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку определение от 07.07.2011 не было направлено в его адрес. Указывает на отсутствие возможности обратиться в суд в связи с отсутствием необходимых документов и непредставлением их должником.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2006 по делу №А59-1281/2006-С6 с Национального рыболовецкого колхоза «Красная заря» в пользу ООО фирма «Посейдон» взыскано 1 823 146 руб. 50 коп. задолженности, пени и судебных расходов.

11.07.2011 обществу с ограниченной ответственностью фирма «Посейдон» выдан исполнительный лист № 2621, который получен обществом 18.07.2006.

09.08.2007 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кузьминой Е.В. по исполнительному производству №5033-4/06 вынесены: акт о невозможности взыскания, а также постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа № 2621 ООО «Посейдон».

Впоследствии исполнительный лист повторно для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов не направлялся, поскольку между должником и взыскателем достигнуто соглашение о погашении задолженности путем уступки 35% доли в уставном капитале НРК «Красная заря».

В связи с достигнутым соглашением ООО «Посейдон» 30.11.2007 обратилось в Арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением суда от 11.01.2008 отказано.

23.01.2009 по результатам проведения общего собрания членов НРК «Красная заря» подтверждено согласие его членов в передаче 35% уставного капитала взыскателю, о чем составлен протокол №1. Выписка из указанного протокола получена ООО «Посейдон» в декабре 2010 года, однако Общество не обращалось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению либо с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в связи с тем, что его юрист Малиновская Т.Ю., которой поручено ведение этого дела, находилась отпуске по уходу за ребенком и в очередном отпуске.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по заявлению взыскателя.

Согласно статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ в редакции от 21.04.2011 «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что срок предъявления исполнительного листа № 26211 к исполнению истек 09.08.2010 (новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с 09.08.2007).

Однако, как установлено судом, в указанный период исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, поскольку между ним и должником достигнуто соглашение о погашении задолженности путем уступки 35% доли в уставном капитале НРК «Красная заря».

Вместе с тем, ООО фирмой «Посейдон» такого соглашения в суд не представлено, а выписка из протокола №1 от 23.01.2009 НРК «Красная заря» основанием к восстановлению срока для предъявления исполнительного листа к исполнению служить не может и правового значения к существу рассматриваемого заявления не имеет. Мирового соглашения либо доказательств иных действий, безусловно свидетельствующих о попытках ООО фирма «Посейдон» взыскать задолженность по исполнительному листу №2621, заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО фирма «Посейдон» об уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с нахождением его представителя в отпуске по уходу за ребенком и ежегодном оплачиваемом отпуске, в обоснование чего им представлены приказы №127/к и №21/к от 09.09.2009 и от 10.01.2011, поскольку, являясь юридическим лицом, ООО Посейдон» в силу действующего Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» самостоятельно осуществляет свои права и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате его действий либо бездействий. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что у ООО фирма «Посейдон» отсутствовали препятствия к надлежащему предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного ООО фирма «Посейдон» срока для предъявления исполнительного листа № 2621 по решению суда от 07.06.2006 по делу №А59-1281/2006-С6 к исполнению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2011 по делу № А59-1281/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин