Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А59-2218/2011. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2218/2011

19 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии

участники процесса не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альбатрос»

апелляционное производство № 05АП-6458/2011

на решение от 01.08.2011

судьи С.И. Ким

по делу № А59-2218/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к ООО «Альбатрос»

о взыскании 567 854 руб. 52 коп,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – ДАГУН, истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альбатрос» (далее - ОАО «Альбатрос», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.02.1998 № 916/1887 в сумме 174 431 руб. 56 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 393 422 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области  от 01.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись  с решением  арбитражного суда первой инстанции,   ОАО «Альбатрос»   обратилось в суд с апелляционной жалобой  об  его  отмене  и  принятии по делу  нового судебного акта.  В  обоснование своих доводов  заявитель апелляционной жалобы  ссылается  на  несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что пунктом 6.1 договора от 13.02.1998 № 916 предусмотрено, что в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по договору (нарушение), то другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения уведомления, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. В нарушение требований действующего законодательства судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика уведомления об устранении нарушений. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела,   в соответствии с постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 16.04.1993 № 1029 между Администрацией города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ОАО «Альбатрос» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 916 от 13.02.1998.

Дополнительным соглашением № 758 от 17.03.2003 номер договора установлен 916/1887.

22.09.2010 договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, о чем  в единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним внесена запись № 00/003/2010-588,  согласно которой  срок действия договора составляет 25 лет.

В соответствии с п. 2.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частям от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечении 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей образовалось задолженность в размере 174 431 руб. 56 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный  суд  первой инстанции исходил из не соблюдения ОАО «Альбатрос» требований договора и норм действующего законодательства. 

Вместе  с  тем,  вынося  решение  об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции  не  учёл  следующее. 

В  силу  ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 6.1 договора от 13.02.1998 № 916 в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по договору (нарушение), то другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения уведомления, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Следовательно, в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец обязан направить уведомление об их устранении.

Таким образом,   учитывая  положения  договора аренды земельного участка от 13.02.1998,  для  обращения  с  иском  о взыскании задолженности по арендной плате и пени предусмотрен  досудебный  порядок    урегулирования  спора  с  ответчиком.

В нарушении указанного требования и норм действующего законодательства истец обратился в суд с настоящим иском.

Как  следует  из  доводов апелляционной жалобы ОАО «Альбатрос»,  ответчик не получал от истца предложений об оплате образовавшейся задолженности в размере 113 714,41 руб. Доказательств  обратного  истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств  соблюдения Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска  досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком. 

Из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, не следует, что ОАО «Альбатрос» направлялось именно уведомление об устранении нарушений № 52160 от 21.07.2010.

В силу  п. 2  ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

При таких обстоятельствах,  ввиду  отсутствия в  материалах дела доказательств  соблюдения истцом досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком  исковое  заявление Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска  к ОАО «Альбатрос»  о взыскании задолженности по договору аренды от 13.02.1998 № 916/1887 в сумме 174 431 руб. 56 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 393 422 руб. 88 коп. подлежит оставлению  без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2011 по делу № А59-2218/2011  отменить.

Исковое заявление Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска оставить без рассмотрения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев