Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А59-1186/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1186/2011

 21 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Малиновского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства

апелляционное производство № 05АП-6169/2011

на решение от 20.07.2011 года

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-1186/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Малиновского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области

о признании недействительными заключения эксперта к расчетным материалам по тарифам на холодную воду и водоотведение для потребителей Малиновского МПЖКХ на 2011 год от 09.12.2010 и решения об отказе Малиновскому МПЖКХ в установлении тарифа на водоотведение, оформленного резолютивной частью протокола от 15.12.2010 № 13

           УСТАНОВИЛ:

Малиновское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Малиновское МП ЖКХ, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнений, к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области, комиссия) о признании недействительным п. 3 решения РЭК Сахалинской области от 15.12.2010 об отказе в установлении тарифа на водоотведение Малиновскому МП ЖКХ.

Решением от 20.07.2011 года в удовлетворении  требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, предприятие указывает, что в связи с тем, что в селах Малиновка и Матросово отвод бытовых стоков (водоотведение) осуществляется по присоединенным магистральным сетям, то не установление тарифа на водоотведение РЭК Сахалинской области ведет к убыткам Малиновского МП ЖКХ.

Указывает, что в силу ст. 36 ЖК РФ магистральные канализационные сети не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и на них не распространяется постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года.

   Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили.  Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

06.10.2010 Малиновское МП ЖКХ обратилось в РЭК Сахалинской области с заявлением от 29.09.2010 об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение на 2011 год.

Письмом от 14.12.2010 № 1969 комиссией в адрес предприятия направлено заключение по результатам проведенной экспертизы тарифов и 15.12.2010 состоялось заседание правления РЭК Сахалинской области по вопросу установления тарифов на холодную воду и водоотведение для потребителей Малиновского МП ЖКХ с принятием решения об отказе в установлении указанного тарифа, которое оформлено протоколом заседания от 15.12.2010 № 13.

Не согласившись с данным отказом, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением с учетом уточнения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210).

Согласно  п. п. 1 и 2 ст. 2 Закона № 210 организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло -, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; системой коммунальной инфраструктуры является совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила № 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

В силу пункта 3.2.1. Правил № 168 предусмотрено, что канализационная сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

Водоотведение представляет собой технологический процесс, обеспечивающий прием, транспортировку (перекачку) сточных вод с последующей их очисткой, отведением сточных вод в водные объекты и обработку осадка сточных вод, прогнозируемый объем производства товаров (услуг) (п.20 Приказа Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса»).

Из изложенного выше следует, что услуги по водоотведению оказывают организации, эксплуатирующие на каком-либо праве объекты коммунальной инфраструктуры и обеспечивающие соответствующий технологический цикл водоотведения, включающий в себя отведение сточных вод на очистные сооружения, очистку и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

Судом установлено, что распоряжением администрации городского округа «Поронайский» от 02.09.2099 № 114 за Малиновским МП ЖКХ закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе канализационные коллекторы протяженностью 4 км. и уличные коллекторы протяженностью 3,2 км. Предприятием откачка сточной жидкости осуществляется трактором МТЗ-82 из 20 колодцев.

Из расчета финансовых потребностей для реализации производственной программы в сфере водоотведения в 2011 году следует, что планируемые предприятием расходы на осуществление услуг по водоотведению складываются из расходов на откачку сточной жидкости трактором МТЗ-82 (29,7 тыс. руб.) и расходов на оплату труда (57,6 тыс. руб.). При этом каких-либо затрат на приобретение спецодежды, инструментов, материалов, химических реагентов и иных эксплуатационных материалов в расчете тарифа не предусмотрено, следовательно, расходы на перекачку, транспортирование и утилизацию сточной жидкости Малиновское МП ЖКХ не несет.

В связи с тем, что на момент принятия комиссией оспариваемого пункта решения предприятием отвод сточных вод на очистные сооружения, очистка и сброс их после очистки в водный объект не осуществлялось, суд правильно указал, что  услуги, оказываемые Малиновским МП ЖКХ, водоотведением не являлись.

С учетом отсутствия присоединенной сети и факта сброса стоков в колодец-септик, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что РЭК Сахалинской области в силу вышеприведенных норм права не имело оснований для отнесения предприятия к числу организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги по водоотведению, и как следствие, комиссией принято законное и обоснованное решение об отказе в установлении тарифа на услуги по водоотведению.

При этом, доказательств, подтверждающих право заявителя на пользование (эксплуатации) объектами коммунальной инфраструктуры, предназначенными для оказания услуг водоотведения предприятием ни РЭК Сахалинской области, ни в материалы дела не представлены.

Коллегией также отклоняются доводы Малиновского МП ЖКХ о том, что не установление тарифа на водоотведение влечет убытки предприятия, поскольку каких-либо доказательств фактического наличия у заявителя убытков предприятием не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из материалов дела следует, что потребителям Малиновского МП ЖКХ оказывается услуга по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, которая в соответствии с пп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - постановление № 491) относится к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений.

При этом установление стоимости указанной услуги не относится к компетенции РЭК Сахалинской области.

Учитывая изложенное, является правильной позиция комиссии, в части предложения Малиновскому МП ЖКХ урегулировать свои отношения с соответствующей управляющей компанией, поскольку в содержание общего имущества многоквартирного дома включается деятельность по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Предприятие не лишено возможности получать необходимые для покрытия расходов на оказание услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов средства путем взимания их с граждан в качестве составной части платы за содержание и ремонт жилого помещения, как это предусмотрено постановлением № 491.

При таких обстоятельствах, права предприятия в сфере экономической деятельности принятием оспариваемого пункта решения не нарушены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку определением от 26.09.2011 года заявителю жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с Малиновского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2011 года по делу №А59-1186/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Малиновского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева