Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А24-871/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А24-871/2006 21 октября 2011 года. Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Шевченко судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко при участии: от ИП Гордеева М.В. – представитель не явился; от Рыболовецкой артели «Абориген Севера» - представитель не явился; от Гордеевой Любови Михайловны – представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Гордеевой Любови Михайловны и ИП Гордеева Михаила Владимировича апелляционные производства № 05АП-5880/2011, 05АП-5881/2011 на определение от 14.07.2011 судьи Е.Г. Сомова по делу № А24-871/2006 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Гордеевой Любови Михайловны о процессуальном правопреемстве по иску ИП Гордеева Михаила Владимировича к Рыболовецкой артели «Абориген Севера» о взыскании 700 000 руб. УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 31.05.2006 по делу № А24-871/2006 с Рыболовецкой Артели «Абориген Севера» в пользу ИП Гордеева М.В. взыскано 700 000 руб. долга и 200 руб. государственной пошлины. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2006 решение суда от 31.05.2006 оставлено без изменения. 23.06.2006 выдан исполнительный лист. 09.06.2011 Гордеева Л.М. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А24 -871/2006, указывая на то, что на основании заключенного договора № 6 уступки прав требования от 20.08.2008 между ИП Гордеевым М.В. и Гордеевой Л.М. право требования задолженности Рыболовецкой Артели «Абориген Севера» перешло к Гордеевой Л.М. Определением от 14.07.2011 прекращено производство по заявлению Гордеевой Любови Михайловны о процессуальном правопреемстве по делу № А24-871/2006. Не согласившись с определением суда, Гордеева Любовь Михайловна и ИП Гордеев Михаил Владимирович обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на неправомерное завершение конкурсного производства в отношении Рыболовецкой артели «Абориген Севера». Указывает, что договор уступки права требования заключен 20.02.2008 до внесения записи о прекращении деятельности юридического лица. Сделку купли-продажи нежилых помещений от 14.06.2006, совершенную между Рыболовецкой артелью «Абориген Севера» и ООО «Аквариус», на основании которой за ООО «Аквариус» зарегистрировано право собственности на помещение гаража, склада горючих материалов, здания – проходной, гаража, бытовых помещений, считает незаконной. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ИП Гордеева М.В. и Гордеевой Л.М. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие. Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон. Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2008 ИП Гордеев М.В. (цедент) и Гордеева Л.М. (цессионарий) заключили договор № 6 уступки прав требования, по условиям которого цедент переуступает свои права и требования по решению Арбитражного суда Камчатской области от 31.05.2006 на сумму 700 000 руб. по делу № А24-871/2006. В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что в единый государственный реестр юридических лиц 17.06.2008 была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – Рыболовецкой артели «Абориген Севера», то есть на момент обращения в Арбитражный суд Камчатского края оно уже было ликвидировано. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Поскольку пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность правопреемства в отношении ликвидированного юридического лица, то суд первой инстанции правильно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Довод заявителей жалоб о неправомерном завершение конкурсного производства в отношении Рыболовецкой артели «Абориген Севера» судебной коллегией отклоняется, поскольку ИП Годреев М.В. не был лишен права обжалования определения о завершении конкурсного производства в случае несогласия с данным определением. Довод заявителей жалоб о том, что сделка купли-продажи нежилых помещений от 14.06.2006, совершенная между Рыболовецкой артелью «Абориген Севера» и ООО «Аквариус», на основании которой за ООО «Аквариус» зарегистрировано право собственности на помещение гаража, склада горючих материалов, здания – проходной, гаража, бытовых помещений, является незаконной, судебной коллегией не принимается, поскольку договор купли-продажи нежилых помещений от 14.06.2006 не был признан недействительным в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2011 по делу №А24-871/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеева Михаила Владимировича (ОГРН 306410106800040, ИНН 410102042014) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб. Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий С.В. Шевченко Судьи И.С. Чижиков К.П. Засорин Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А51-7777/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|