Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А51-9935/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9935/2011

 24 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой  

при участии

от ООО "Филток-2": Гуменный Н.В., доверенность от 20.01.2011, сроком действия до 31.12.2011, паспорт; Бервено Ю.В., доверенность от 01.08.2011, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6964/2011

на решение от 06.09.2011 года

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-9935/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Филток-2" (ИНН 2538034868, ОГРН 1022501907207)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931)

об оспаривании постановления и предписания

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Филток-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 17.06.2011 №75-06/11, принятого главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Владивостока Барановым Л.Л, о наложении на ООО «Филток-2» штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 2655 кв.м в районе ул.Космонавтов, 8 г.Владивостока не по целевому назначению, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу №75-06/11 от 14.06.2011 о совершении ООО «Филток-2» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и о признании незаконным Предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Приморского края Гордиенко В.А. от 17.06.2011 по делу №75-06/11 о возложении на ООО «Филток-2» обязанности в срок до «17» января 2012 года устранить допущенные нарушения земельного законодательства.

Решением от 06.09.2011 года требования общества удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Управление указывает, что до настоящего момента земельный участок площадью 8808 кв.м. не изъят у ООО «Филток-2». Из жалобы следует, что общество не совершило необходимых действий, в том числе обращение в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, по его мнению, в действиях заявителя имеется состав вменяемого правонарушения.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю явку представителя в суд не обеспечило.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель ООО "Филток-2" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Филток-2» является собственником земельного участка с кадастровом номером 25:28:030018:102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, общая площадь 21 317, 1 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание (лит.А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Космонавтов, дом 8 (свидетельство №353123).

09.06.2011 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Приморскому краю от 31.05.2011 №115 о проведении плановой выездной проверки ООО «Филток-2» должностными лицами управления проведена проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в результате которой было установлено, что общество как собственник земельного участка использует часть участка площадью около 2 655 кв.м не в соответствии с его разрешенным использованием - на открытой площадке складированы автозапчасти.

Результаты проверки отражены в акте от 14.06.2011.

По факту выявленного нарушения 14.06.2011 государственным инспектором по использованию и охране земель Приморского края в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние ООО «Филток-2» квалифицировано по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

17.06.2011 постановлением №75-06/11 общество было признано виновным в совершении указанного правонарушения, на общество наложен штраф в размере 40 000 рублей.

Также в адрес общества административным органом было выдано предписание об устранении в срок до 17.01.2012 допущенных нарушений, а именно: использовать земельный участок площадью 2 655 кв.м в соответствии с его целевым назначением.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, а также предписанием об устранении выявленных нарушений, посчитав, что они противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, ООО «Филток-2» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, в неиспользовании земли в указанных целях, а также невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Субъектами данного административного правонарушения выступают граждане и юридические лица, являющиеся собственниками, пользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, то есть лица, имеющие вещные права в отношении конкретного земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 21.10.2003 №85-п обществу с ограниченной ответственностью «Филток-2» утверждены границы земельного участка, предоставляемого в собственность в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Космонавтов, 8 из земель поселений, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:03 00 18:0102.

В разделе 9 кадастрового паспорта от 17.04.2008 №28-2/08-1284 разрешенным использованием указано: в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом. Это же разрешенное использование участка указано и в свидетельстве о государственной регистрации права №353123 от 12.03.2010.

Однако из имеющегося в деле распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 13.09.2010 №1921 следует, что для государственных нужд Приморского края в целях строительства автомобильной дороги пос.Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке км 23 - бухта Патрокл изъят путем выкупа в собственность приморского края земельный участок площадью 8 808 кв.м, путем разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:102 площадью 21 347, 1 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира здание (лит.А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Космонавтов, д.8.

18.12.2010 вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера: земельному участку площадью 8 808 кв.м. кадастровый номер 25:28:030018:432 (кадастровый паспорт №25/00-11-24986), земельному участку площадью 12 566 кв.м. кадастровый номер 25:28:030018:433 (кадастровый паспорт №25/00-11-24987).

Как правильно указал суд, на момент проведения проверки административным органом (протокол осмотра территории от 09.06.2011), часть земельного участка была изъята у заявителя, а проверяемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:102 площадью 21 347,1 кв.м. был разделен на два участка.

Таким образом, на момент составления протокола и привлечения общества к административной ответственности участка № 25:28:03 00 18:0102, отраженного в материалах административного производства, фактически не существовало.

При этом, из материалов административного производства невозможно установить,  какая часть проверяемого земельного участка осталась у заявителя в фактическом пользовании и на каком из вновь образованных земельных участках обнаружено складирование автозапчастей.

Помимо этого, административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляются обществом, и  соответствует ли вид разрешенного использования объекта недвижимости - двухэтажного задания тем целям, для которых он используется на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Оснований для выдачи предписания от 17.06.2011 по делу №75-06/11 о возложении на ООО «Филток-2» обязанности об устранении допущенных нарушений в срок до «17» января 2012 года у административного органа также не имелось.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2011 года по делу №А51-9935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Настоящее постановление в части оспаривания постановления от 17.06.2011 года №75-06/11 в соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

В остальной части Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Г.А. Симонова

З.Д. Бац