Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А51-7820/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7820/2011

 24 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Брунбендер Ю.В. (представитель по доверенности №9 от 09.12.2010);  

от ответчика: Селедцов А.Е. (директор на основании выписки из ЕГРЮЛ № 1421 от 01.08.2011, приказа о приеме работника на работу от 01.08.2011),  Селедцов  О.Е. (представитель по доверенности №1 от 09.08.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый курс"

апелляционное производство № 05АП-6726/2011

на решение от 30.08.2011 по делу №А51-7820/2011 арбитражного суда Приморского края судьи С.Н. Горбачевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вэд-Транзит" (ОГРН 1082508005260, ИНН 2508087340)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый курс" (ОГРН 1052501616375, ИНН 2508067721)

о взыскании 38 745  руб.  18 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭД-Транзит» обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Новый Курс» о взыскании 38 745 руб. 18 коп., в том числе 34 162 руб. 28 коп. основного долга, 4 582 руб. 90 коп. неустойки (с учетом уточнений  исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 30.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Новый Курс» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поручения на обслуживание контейнеров FESU5167822, FESU403840, FESU5187285 отсутствуют, счета-фактуры выставлены за периоды за пределами срока действия договора, в связи с чем ссылка на договор №Имп-к/12-2010 от 26.07.2010 не обоснована. Кроме того, ответчик ссылается на недостатки счетов-фактур и платежных поручений, представленных истцов в обоснование исковых требований.

         От ООО «ВЭД-Транзит» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную  жалобу, соответственно. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора №Имп-к/12-2010 от 26.07.2010 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 784 407 руб. 67 коп.

Наличие задолженности в размере  34 162 руб. 28 коп. и неудовлетворение претензии о необходимости её оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ВЭД-Транзит» о взыскании основного долга на основании статей 309, 310, 801 ГК РФ.

При наличии основного долга, требование истца о взыскании с ответчика 4 582 руб. 90 коп. неустойки, начисленной в порядке пункта 5.5 договора, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, ответчик знал о наличии в производстве арбитражного суда Приморского края настоящего иска о взыскании с него основного долга и неустойки, был уведомлен о времени и месте рассмотрения иска ООО «ВЭД-Транзит» (т. 1, л.д. 69-70, 97, 107), представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 15.08.2011, определением суда от 15.08.2011 судебное заседание по настоящему делу откладывалось на основании ходатайства ответчика с целью подготовки последним подготовки правовой позиции по делу, представитель ответчика знакомился с материалами дела и был ознакомлен с ними в полном объёме (т. 1, л.д. 103). Определениями суда ответчику было предложено представить обоснованный отзыв на исковое заявление. Между тем, ответчик письменный отзыв не представил, в судебное заседание 29.08.2011 не явился, возражений на иск не заявил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам, сославшись на отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, а ответчик несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 30.08.2011  по делу №А51-7820/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин  

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков