Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А59-1931/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1931/2011

 26 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от ОАО "Управляющая коммунальная компания": Степанов С.В. по доверенности от 16.05.2011 сроком действия 3 года, удостоверение,

от Межрайонной ИФНС № 2 по Сахалинской области: не явились,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управляющая коммунальная компания"

апелляционное производство № 05АП-6401/2011

на решение от 29.07.2011

судьи Киселева С.А.

по делу № А59-1931/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО "Управляющая коммунальная компания"

к МИФНС России № 2 по Сахалинской области

третьи лица: Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области

о возврате излишне уплаченных сумм единого социального налога в размере 9 505 467 руб. и пени в сумме 285 152 руб. 34 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Управляющая коммунальная компания» (далее – заявитель, общество; ОАО «УКК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм единого социального налога в размере 9 505 467 рублей и пени в сумме 285 152 рублей 34 копеек.

Определением суда от 20.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области.

Решением суда от 29 июля 2011 года в удовлетворении требований общества было отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «УКК» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, общество считает, что судом необоснованно приняты во внимание выписки из карточек по расчетам с бюджетом, представленные налоговым органом в подтверждение неисполненных обязанностей общества по уплате налоговых обязательств по НДС и ЕСН. По мнению заявителя жалобы, инспекция документально не подтвердила сведения о задолженности общества, а суд необоснованно в нарушение статей 198, 200 АПК РФ возложил на общество бремя доказывания отсутствия недоимки по налогам.

Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу положениям статей 4, 49 АПК РФ право выбора способа защиты нарушенных прав, в том числе и в сфере налоговых правоотношений, принадлежит истцу. Налогоплательщик сам выбирает способ защиты своих нарушенных прав. В свою очередь, арбитражные суды рассматривают дела исходя из заявленного предмета в соответствующем порядке судопроизводства.

ОАО «УКК» заявлены требования в порядке искового производства о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм единого социального налога. Исходя из содержания требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в  круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входит в том числе установление факта переплаты по налогу на момент обращения с требованиями о возврате.

Как следует из материалов дела, общество просит возвратить суммы излишне взысканного налога и пени по Единому социальному налогу, которые были доначислены в соответствии со ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. 2008 года) в следствие не уплаты обществом страховых взносов в пенсионный фонд и взысканы налоговым органом по результатам камеральных проверок налоговых деклараций (расчетов) по ЕСН за 2008 год. Свое право на возврат указанных сумм заявитель обосновывает уплатой в последствии страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, в следствие чего считает, что имеет место двойного взыскания одних и тех же сумм в виде ЕСН и страховых взносов.

Однако довод о двойном взыскании не подтверждается материалами дела. С учетом уплаты обществом страховых взносов за 2008 год налоговым органом был произведен перерасчет ранее доначисленных сумм ЕСН и сторнированы сумм соответствующих пеней, что подтверждается решениями налогового органа  №№ 438 от 23.12.2009, 486 от 04.03.2010, 511 от 27.04.2010, и не оспаривается самим ОАО «УКК».

Переплата, образовавшаяся в результате уменьшения доначисленного ЕСН за 2008 год в размере 9 438 608 руб., была учтена налоговым органом в уплату текущих налоговых платежей по ЕСН за 2009 год, что подтверждается выписками из карточек расчетов с бюджетом за период 2009-2010 г., имеющимися в материалах дела.

То, что инспекция своим письмом от 03.05.2011 № 09-28/03724 в адрес налогоплательщика сообщила, что решения о зачете по ст. 78, 79 НК РФ по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, самостоятельно налоговым органом не выносились, свидетельствует о нарушениях налоговым органом требований указанных статей, но ни как не подтверждает факта переплаты (излишней уплаты) сумм ЕСН налогоплательщиком при наличии не исполненных налоговых обязательств по текущим платежам 2009 и 2010 года, что в свою очередь не опровергнуто обществом.

Более того, согласно данным карточки расчетов с бюджетом по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по состоянию на 28.042011 г. по налогу всего начислено 23 240 049, 09 руб., уплачено 20 080 130,56 руб., задолженность составляет 3 159 918, 53 руб.; соответственно по пени начислено 1 752 153,39 руб., уплачено 1 636 009,85 руб., задолженность 116 143,54 руб.

Доказательств, опровергающих данные сведения налогового органа, обществом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Определением от 03 октября 2011 года по настоящему делу апелляционный суд обязывал Межрайонную ИФНС № 2 по Сахалинской области и ОАО "Управляющая коммунальная компания" провести сверку исполнения обществом налоговых обязательств по единому социальному  налогу за 2008, 2009, 2010 года, по результатам которой отразить сумму (с разбивкой по периодам) начисленного налога и пени, а так же суммы фактически поступившие в уплату налоговых обязательств, однако данное определение сторонами не исполнено.

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, что обязанность по доказыванию должна быть в соответствии со статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена исключительно на налоговый орган. С требованиями о признании незаконными актов либо действий государственных органов недействительными в порядке главы 24 АПК РФ заявитель не обращался, избрав при этом иной способ защиты своих прав.

Поскольку общество не доказало наличие у него права на возврат спорной суммы задолженности по ЕСН, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм единого социального налога в размере 9 505 467 рублей и пени в сумме 285 152 рублей 34 копеек.

 Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29 июля 2011 года по делу № А59-1931/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 З.Д. Бац

Т.А. Солохина