Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А51-4232/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4232/2011

 26 октября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от Приханкайского районного потребительского общества Сивер А.В. (дов. от 17.06.2011), Панов А.С. (дов. от 26.09.2011);

от ИП Амелина Ю.В. - Кургузов В.В. (дов. от 14.07.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приханкайского районного потребительского общества

апелляционное производство № 05АП-6333/2011

на решение от 01.08.2011

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-4232/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Приханкайского районного потребительского общества

к ИП Амелину Юрию Викторовичу

о взыскании 2 621 097 руб. неосновательного обогащения и 1 884 478 руб. убытков

           УСТАНОВИЛ:

Приханкайское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ИП Амелину Юрию Викторовичу с исковым заявлением о взыскании 2621097 руб. неосновательного обогащения и 1884478 руб. убытков.

Решением от 01.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Приханкайское районное потребительское общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласно с выводом суда о том, что истцом не доказан факт извлечения ответчиком каких-либо сумм от пользования и владения имуществом. По мнению заявителя жалобы, факт владения и пользования зданием истца на протяжении 17 месяцев без внесения арендной платы предполагает сбережение ответчиком денежных средств. Считает, что договор аренды нежилого помещения от 20.05.2009, заключенному между ИП Амелиным Ю.В. (арендодатель) и ИП Цмакаловой Г.М. (арендатор), подтверждает и факт пользования ответчиком имуществом истца и факт извлечения доходов от такого пользования. Указывает, что ИП Тонконоженко В.П. (арендатор) по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.03.2008, заключенного с Приханкайским РАЙПО, фактически не могла пользоваться спорным имуществом, так как зданием гостиницы –ресторана полностью владел и пользовался ответчик. Ссылается также на то, что за время пользования зданием гостиницы-ресторана ответчик существенно ухудшил состояние здания, причинив тем самым вред имуществу истца. Основной причиной ущерба имуществу явилось ненадлежащее содержание ответчиком здания в отопительный сезон 2009/2010, в результате чего была разморожена система отопления, водоснабжения и канализации.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда Приморского края от 02.11.2005 по делу № А51-15110/2005 26-247Б Ханкайское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий Широков Юрий Савельевич.

Определением арбитражного суда Приморского края от 07.11.2008 по делу № А51-15110/2005 26-247Б производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ханкайского районного потребительного общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между ИП Амелиным Юрием Викторовичем (займодатель) и Приханкайским районным потребительским обществом (заемщик) 21.07.2008 заключен договор займа №1, по которому займодатель передал заемщику денежные средства в сумме 3 100 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до 01.09.2008 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Амелина Ю.В.

Амелин Ю.В. свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в указанной сумме заемщику платежными поручениями №1 от 23.06.2008, №11 от 21.07.2008.

23.10.2008 между Ханкайским районным потребительским обществом в лице конкурсного управляющего Широкова Ю.С. заключено соглашение о полном прекращении обязательств предоставлением отступного истец в порядке статьи 409 ГК РФ в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа передал ответчику в собственность недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: нежилое здание гостиницы-ресторана общей площадью 1464,30 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, 1В. В силу п. 3 указанного соглашения оно является одновременно передаточным актом отчуждаемого по нему имущества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу №А51-6093/2009 указанное соглашение от 23.10.2008 о полном прекращении обязательства предоставлением отступного признано недействительным; Амелину Юрию Викторовичу предписано возвратить Приханкайскому районному потребительскому обществу здание гостиницы-ресторана общей площадью 1464,30 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с.Камень-Рыболов, ул.Трактовая, 1В.

ИП Амелиным Ю.В. Приханкайскому районному потребительскому обществу во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу №А51-6093/2009 по акту от 19.03.2010 передано здание гостиницы-ресторана общей площадью 1464,30 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с.Камень-Рыболов, ул.Трактовая, 1В.

Указывая, что ответчик пользовался и владел имуществом истца – зданием гостиницы-ресторана без правовых оснований в период с 23.10.2008 по 19.03.2010, в течение которого неосновательно сберег денежные средства, так как не вносил платы за пользование имуществом, а также существенно ухудшил состояние имущества в этот период, в связи с чем обязан вернуть истцу неосновательное обогащение и возместить убытки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 2621097 руб. неосновательного обогащения и убытков в размере 1884478 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании приведенной нормы истец по настоящему делу должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств от использования имуществом без должного правового основания, а также доказать размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная данной нормой права, может быть применена при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения лица, их причинившего, причинную связь между нарушением и убытками и их размер.

Вместе с тем, обязательным правовым условием взыскания сумм неосновательного обогащения и убытков является факт пользования чужим имуществом в отсутствие правовых оснований и причинения при этом убытков.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поэтому подлежит доказыванию истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако истец вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими получение ответчиком каких- либо сумм от пользования и владения ответчиком имуществом – зданием гостиницы-ресторана, в том числе от сдачи его в аренду, и то, что такие доходы ответчик должен был извлечь.

При этом принято во внимание, что между Ханкайским районным потребительским обществом (арендодатель) и ИП Тонконоженко Валентиной Павловной (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №1 от 01.03.2008, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений, Литера А, А1, А2, №№1-46 на поэтажном плане Федерального БТИ, общей площадью 713,3 кв.м., расположенные на 1-м этаже и литера А, А1, №№47-89, 102 на поэтажном плане Федерального БТИ, общей площадью 593,1 кв.м., расположенные на 2-м этаже двухэтажного здания ресторана-гостиницы, расположенного по адресу: Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактова, д. 1-В, для использования под деятельность ресторана и гостиницы. Как следует из письма конкурсного управляющего Ханкайского районногопотребительского общества Широкова Ю.С. от 10.11.2008 по состоянию на указанную дату арендатор – ИП Тонконоженко В.П. продолжала пользоваться арендованным ею имуществом.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2010 по делу №А51-3834/2009 по иску ИП Амелина Ю.В. к ИП Тонконоженко В.П. о выселении из арендуемых ответчиком помещений по договору аренды №1 от 01.03.2008, расположенных по адресу: Ханкайский район, с.Камень-Рыболов, ул.Трактовая, д.1-В, и принадлежащих истцу на праве собственности путем обязания ответчика освободить арендуемые помещения в связи с отказом арендодателя (предыдущего собственника спорных помещений) Ханкайское РАЙПО от договора аренды № 1 от 01.03.2008, возобновленного на неопределенный срок.

В рамках указанного дела ответчиком - ИП Тонконоженко В.П. заявлено ходатайство о принятии к производству встреченного искового заявления о запрете ИП Амелину Юрию Викторовичу препятствовать ИП Тонконоженко Валентине Павловне владеть и пользоваться арендуемыми нежилыми помещениями общей площадью 1306,4 кв.м №№ 1-46 на первом этаже и №№ 47-89, 102 на втором этаже здания ресторана – гостиницы (лит.А, АI, AII, Б) условный №25-25-13/010/2008-049, расположенного по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с.Камень-Рыблов, ул.Трактовая, 1-В на основании ст.ст.305, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку истец не доказал факт извлечения ИП Амелиным Ю.В. дохода от пользования спорным имуществом, а также размера неосновательного обогащения.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1 884 478 руб., в обоснование которого истцом представлены дефектные ведомости объемов работ и локальные ресурсные сметные расчеты.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Между тем, истец не представил как документов в подтверждение обстоятельств причинения ему убытков, так и надлежащих доказательств факта причинения убытков, противоправности действий ИП Амелина Ю.В. и наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, не подтвердил размер понесенных убытков, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в этой части.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2011 по делу № А51-4232/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин