Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А51-8381/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8381/2011

 27 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани"

апелляционное производство № 05АП-6475/2011

на решение от 02.08.2011

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-8381/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 10225007133333)

о признании недействительным требования

           УСТАНОВИЛ:

Общество c ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее по тексту - «Общество», «ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании недействительным Требования «Об уплате таможенных платежей» от 16.02.2011 № 209 по ГТД  № 10714040/130510/0007896.    

Решением от 02.08.2011 суд отказал в удовлетворении требований Находкинской таможни от 16.02.2011 № 209 по ГТД № 10714040/210710/0013414 об уплате таможенных платежей  в сумме 242.549,47 рублей.       

 Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт  отменить. В доводах жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что при таможенном оформлении  спорного товара в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России необходимо руководствоваться сведениями об объеме брутто холодильника. В соответствии с пунктом 56 распоряжения ФТС России от 22.12.2009 №229-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров», действовавшего на момент таможенного оформления ГТД №10714040/130510/0007896, для целей квалификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннего объема, вместимости) конкретной модели товара. При этом определяющим понятием является именно емкость холодильника. По мнению заявителя, таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что понятие «емкость», используемое в распоряжении ФТС №229-р, тождественно объему брутто холодильников и данную характеристику необходимо использовать  в целях классификации товаров в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России.

Ссылаясь на пункт 5.4 ГОСТа 16317-87 «Приборы холодильные электрические бытовые» общество указывает на то, что объем брутто холодильника не является объемом холодильника, приспособленным  для хранения. В связи с чем, Общество считает, что  объем брутто холодильника не является параметром холодильника, характеризующим его емкость.

  На основании изложенного, заявитель жалобы пришел к выводу, что требование таможни об уплате таможенных платежей от 16.02.2011 № 209 подлежит признанию недействительным как неправомерное и нарушающее права и законные интересы заявителя. 

 ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», Находкинская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

           ООО «Самсунг Элекроникс Рус Компани» обратился в суд с заявлением  о признании недействительным требования «Об уплате таможенных платежей» от 16.02.2011 № 209 по ГТД  № 10714040/130510/0007896, по тесту которого ошибочно указало ГТД № 10714040/210710/0013414. В соответствии со статьей 126 АПК РФ  Общество приложило  к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Общество основывает свои требования, в том числе: копии оспариваемого требования и ГТД № 10714040/130510/0007896.

Суд первой инстанции, не проверив обоснованность заявленных Обществом требований, не исследовав представленные в материалы дела документы, не оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принял решение, отказав в удовлетворении требований ООО «Самсунг Элекроникс Рус Компани» о признании недействительным требования от 15.02.2011№ 209 по ГТД № 10714040/210710/0013414, которое не указано в оспариваемом требовании, и по нему не представлены  в материалы дела какие-либо документы. Кроме того,  в установочной части решения суд указал объем ввезенного по ГТД                                 № 10714040/210710/0013414 товара, который не соответствует объему товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД № 10714040/130510/0007896.

 Проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

       Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного ООО «Самсунг Элекроникс Рус Компани» контракта на поставку товаров - продукции торговой марки «Samsung», обществом в Находкинскую таможню была подана грузовая таможенная декларация (по тексту - «ГТД») № 10714040/130510/0007896, в графе 31 которой ввезенные товары заявлены декларантом как холодильники-морозильники, марки «SAMSUNG», изготовитель: «SAMSUNG ELECTRONICS CO. LTD», по товару № 1, 2, 3 объем          301 л; по товару № 4, 5 - 325 л; по товару № 6, 7, 8, 9 - 345 л; по товару № 10 – 326 л; по товару № 11, 12 – 328л.

В графе 33 указанной ГТД по спорным товарам был заявлен код 8418 10 200 1 ТН ВЭД («Холодильники, морозильники и прочее холодильное оборудование, комбинированные холодильники - морозильники с раздельными наружными дверьми, емкостью более 340 л»), и код 8418 10 800 1 ТН ВЭД («Холодильники, морозильники и прочее холодильное оборудование, комбинированные холодильники-морозильники с раздельными наружными дверьми, прочие, бытовые»), которым соответствует ставка пошлины 20%, но не менее 0,24 евро             за 1 л.

Таможенным органом установлено, что общий объем холодильников-морозильников превосходит тот, что был изначально указан декларантом. Дальневосточным таможенным управлением был составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10714000/400/300910/А0083 от 30.09.2010, в котором указано, что спорные товары подлежат классификации по коду 8418 10 800 1 ТН ВЭД и по коду 8418 10 200 1 ТН ВЭД, но с указанием иного объема по товарам.

Таким образом, Дальневосточное таможенное управление установило, что ввезенные холодильники имеют другой объем, в связи с чем таможня посчитала, что взимание таможенных пошлин должно осуществляться из расчета общей емкости холодильников, то есть за основу при расчёте таможенных платежей необходимо принимать объем холодильника, соответствующий его большему техническому параметру.

На основании акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей Находкинской таможней был осуществлен перерасчет таможенных платежей, исходя из общего объема холодильников, и в адрес декларанта было направлено требование об уплате таможенных платежей от 16.02.2011 № 209. 

 Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его недействительным.

         В соответствии с  пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению товарными позициями с более общим описанием.

Как правильно указал суд первой инстанции пунктом 2 статьи 325 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации.

Существом настоящего спора является применяемые сторонами параметры измерения объема спорного товара.

Распоряжением Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (действовавшим на момент таможенного оформления ГТД №10714040/130510/0007896) установлено, что производители холодильников и морозильников для определения характеристик производимой ими продукции используют несколько обозначений емкости (внутреннего объема, вместимости) в литрах, например: брутто, брутто (ISO), полезный (ISO), общая емкость, полезная емкость, суммарный объем, вместимость. При этом для одной и той же модели холодильника и морозильника производителем указывается различная емкость (внутренний объем, вместимость).

Для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара.

Сведения о емкости холодильников и морозильников (внутреннем объеме, вместимости), как правило, указаны в техническом паспорте, в инструкции по эксплуатации товара, а также на бирке с техническими данными, расположенной на корпусе.

В товарной позиции 8418 ТН ВЭД классифицируются «холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415».

Тексту товарной подсубпозиции 8418108001, избранной декларантом, соответствует товар «комбинированные холодильники-морозильники с раздельными наружными дверьми: прочие: холодильники-морозильники бытовые».

Следовательно, классификационный код 8418108001 применяется в отношении бытовых холодильников, имеющих емкость менее 340л, а классификационный код 8418102001 - в отношении бытовых холодильников емкостью более 340 л.

Из представленных в материалов дела документов следует, что у холодильников-морозильников имеется два основных параметра внутреннего пространства: общий объем брутто (TOTAL GROSS VOLUME) и общий объем для хранения - полезный (нетто) объем (VOLUME STORAGE), являющийся частью общего объема брутто.

Кроме того, данный вывод подтверждается пунктами 5.3, 5.4 ГОСТа 16317-87 "Приборы холодильные электрические бытовые. Общие технические условия", устанавливающими методы измерения объема холодильников. Для измерения общего объема извлекаются все комплектующие, которые могут извлекаться при эксплуатации холодильного прибора. Полезный объем определяется путем измерения объема пространства, пригодного для хранения.

На технических бирках, расположенных на задней стенке большинства ввозимых обществом холодильников-морозильников, также указываются две характеристики: вместимость и общий объем - всего либо вместимость и суммарный объем - всего.

Таким образом, размеры объемов, указанные на бирках с техническими данными, расположенными на корпусах холодильников (TOTAL GROSS VOLUME и (VOLUME STORAGE), по своей сути являются характеристиками внутренних объемов холодильников, при этом, одно значение (VOLUME STORAGE) минимальное, а другое (TOTAL GROSS VOLUME) максимальное.

Следовательно, согласно Распоряжению Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" при таможенном оформлении холодильников-морозильников бытовых Обществу необходимо использовать показатель объема общий (брутто) объем, соответствующий большему техническому параметру внутреннего объема холодильника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларант в графе 31 ГТД «Грузовые места и описание товаров» заявил сведения об эффективном объеме (емкости для хранения) холодильников, которые являются минимальным значением емкости (внутреннем объеме, вместимости), тем самым  нарушил требования  вышеуказанных норм права и занизил размер таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств обратного Общество не представило.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество неправильно определило объем ввозимого товара исходя из полезного объема (нетто), являющегося частью общего (брутто) объема /емкости, в связи с чем является ошибочным довод жалобы