Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А51-14113/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14113/2011

 28 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко,  

при участии:

от ООО "ДТС" – Сысоев Е.М. – удостоверение № 883 от 10.12.2002, доверенность № 5/11 от 02.09.2011 со специальными полномочиями,

от ООО "ЯГРК" – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТС"

апелляционное производство № 05АП-7093/2011

на определение от 02.09.2011

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-14113/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "ДТС"

к ООО "ЯГРК"

о принятии обеспечительных мер

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТС»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯГРК» о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 18.01.2010 года в сумме 337 265 рублей 50 копеек, из которых 226 504 рубля 70 копеек основного долга, 110 760 рублей 80 копеек неустойки, а также о расторжении указанного договора.

Одновременно с иском истец подал заявление об обеспечительных мерах по делу в виде наложения ареста на денежные средства ответчика - ООО «ЯГРК», находящиеся или поступающие на расчетный счет ответчика №40702810850290166253 в Приморском отделении №8635 г. Владивостока, кор/счет 30101810800000000601, БИК 040507601 в пределах суммы исковых требований в размере 337 265 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2011 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не  согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что предметом заявленных требований является взыскание задолженности в установленной в иске сумме, заявленные меры направлены на ограничение распоряжения денежными средствами ответчика в пределах заявленной суммы, поэтому требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Истец полагает, что если денежные средства ответчика, являющиеся предметом спора, будут перечислены ответчиком третьим лицам, решение о взыскании денежных средств исполнить будет затруднительно или невозможно. Указывает, что ответчиком уже более года не исполняется обязательство по договору поставки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ДТС» поддержал апелляционную жалобу по заявленным в ней доводам, настаивал на отмене определения суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.

Представитель ООО «ЯГРК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При этом оценка оснований для принятия обеспечительных мер осуществляется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец в нарушение вышеуказанных положений не представил на рассмотрение суда первой инстанции доказательств в обоснование того, что непринятие судом заявленной меры обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо приведет к причинению значительного ущерба на стороне заявителя.

Довод заявителя жалобы о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер по обеспечению иска не может быть признан обоснованным при неподтвержденности отсутствия у ответчика иного имущества для удовлетворения требования по иску. Факт длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара сам по себе не является безусловным основанием для принятия судом обеспечительных мер, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда. Иные доводы апелляционной жалобы также носят предположительный характер, в  связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2011 по делу № А51-14113/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

 И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка