Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А51-10179/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-10179/2011 31 октября 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.А. Симоновой судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой при участии: стороны не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни апелляционное производство № 05АП-7230/2011 на решение от 22.08.2011 судьи О.В. Голоузовой по делу № А51-10179/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании требования об уплате таможенных платежей УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее по тексту - «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - «таможенный орган», «таможня») о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 478 от 01.04.2011г. в части требования об уплате пени в размере 9 333,9 руб. Также Общество просило взыскать с Находкинской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Решением суда от 22.08.2011г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что основания для выставления требования об уплате доначисленных таможенных платежей отсутствовали, поскольку решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10714040/220211/0005433 от 16.03.2011 признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 г. по делу по делу №А51-6500/2011. Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что решение о начислении пени за несвоевременную уплату таможенных платежей было принято на законных основаниях. Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили. Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим. 30.12.2010 г. ЗАО «Давос» и обществом с ограниченной ответственностью «ВТО» был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 339/2010, согласно которому ЗАО «Давос» принял на себя обязательства совершать от имени ООО «ВТО» таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО «ВТО». 13.10.2010г. между ООО «ВТО» и компанией «ROYAL EXPORT» был заключен контракт № REX/191 на поставку товара на условиях CFR-порт Восточный на сумму 23 195,26 долларов США. Во исполнение данного контракта в феврале 2011 г. на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара ЗАО «Давос» была подана декларация на товары № 10714040/220211/0005433, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Исходя из данной таможенной стоимости, таможенным представителем были исчислены таможенные платежи в размере 169 308,81 руб., которые оплачены платежными поручениями № 321 от 17.02.2011 г., № 322 от 17.02.2011 г. Рассмотрев представленные документы, 28.02.2011 г. таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой заявителю и таможенному представителю было предложено представить целый ряд документов. Часть запрошенных таможней документов были представлены, в отношении остальных ЗАО «Давос» разъяснило невозможность их предоставления. В целях выпуска товара, заявленного в ДТ №10714040/220211/0005433, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение № 373 от 25.02.2011. Внесение денежного залога в сумме 1 061 419,64 руб. было оформлено таможенной распиской №ТР-0868612. 02.03.2011 года товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение. Посчитав, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 16.03.2011 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости. После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и 29.06.2011 г. принял ее. Решение о принятии таможенной стоимости было оформлено проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. 05.04.2011 г. таможней в адрес заявителя направлено требование № 478 от 01.04.2011 г. об уплате таможенных платежей в размере 1 064 703,75 руб., а также пеней в размере 9 333,9 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 25.02.2011 по 29.03.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Не согласившись с указанным требованием, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза. (в ред. Протокола от 16.04.2010). Пунктом 3 статьи 91 ТК ТС предусмотрено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3). В силу пункта 4 указанной статьи при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный Таможенным кодексом ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - «Федеральный закон № 311-ФЗ») требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. Согласно пункту 8 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары. Из материалов дела следует, что требование об уплате таможенных платежей от 01.04.2011 г. № 478 было выставлено обществу на уплату пени в размере 9 333,9 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 1 064 703,75 руб. за период с 25.02.2011 г. по 29.03.2011 г. При этом 25.02.2011 г. (день начала начисления пеней) - это день, внесения денежных средств в счет обеспечения уплаты таможенных платежей, а 29.03.2011 г. (день окончания начисления пеней) - это день заполнения таможней формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей. В доводах жалобы, таможенный орган указал на законность требования. Сославшись на то, что оно было выставлено в связи неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ № 10714040/220211/0005433, а именно неуплатой таможенных платежей в размере 1 061 419,64 руб., доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, в период с 25.02.2011 г. по 29.03.2011 г. Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011г. по делу №А51-6500/2011 решение Находкинской таможни от 16.03.2011г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10714040/220211/0005433, признано незаконным. Учитывая, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ признано судом незаконным, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей в размере 1 061 419,64 руб. Соответственно, у заявителя отсутствовала обязанность по их уплате. Поскольку в силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ пеня начисляется только при наличии фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, то при отсутствии таковых, начисление пени в размере 9 333,9 руб. является незаконным. Довод жалобы о том, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом или таможенным представителем, во внимание не принимается на основании следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Федерального закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 настоящего Федерального закона). Поскольку судом установлено отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, то факт неисполнения заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. Судебные издержки, понесенные заявителем в ходе судебного разбирательства, правомерно отнесены на Находкинскую таможню как на лицо, выставившее незаконное требование об уплате таможенных платежей. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 августа 2011г. по делу №А51-10179/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Г.А. Симонова Судьи Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А51-9715/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|