Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А51-7753/2011. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7753/2011

 03 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Булдыгина Н.В.- удостоверение №3680 от 12.01.2010, доверенность №28/1-6350 от 15.12.2010 со специальными полномочиями

ИП Григорьева Татьяна Алексеевна (лично) – паспорт, Григорьев Б.В. – паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление муниципальной собственности г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-6903/2011

на решение от 15.08.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-7753/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Управления муниципальной собственности г.Владивостока

к ИП Григорьевой Татьяне Алексеевне

о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества

           УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось с исковым заявлением к ИП Григорьевой Татьяне Алексеевне о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 24.12.1999 №01-02262-001-Н-АР-0650-00 в части:

пункт 3.1 изложить в следующей редакции: «За указанное в п.1.1 договора помещение «Арендатор» выплачивает арендную плату в размере 60 920,43 (шестьдесят тысяч девятьсот двадцать рублей 43 копейки) без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за текущим, «Арендодателю». Арендная плата перечисляется «Арендатором» на счет по учету доходов местного бюджета. При заполнении платежного поручения необходимо указать: «Получатель»: УФК по Приморскому краю (Управление муниципальной собственности г.Владивостока) ИНН 2536097608, КПП 254001001, р/с 40101810900000010002 «Банк получателя»: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКАТО 05401000000 «Назначение платежа»: КБК 96611109044040001120, обязательно указывать номер договора. Налог на добавленную стоимость «Арендатор» перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в ИФНС РФ по налогам и сборам.».

исключить из договора пункт 3.2.

пункт 3.3. Договора считать соответственно пунктом 3.2.

пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «При неуплате Арендатором платежей в установленные п. 3.1 Договора сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.».

п. 7.1. раздела VII Юридические адреса сторон изложить в новой редакции: Арендодатель: Управление муниципальной собственности г.Владивостока Адрес: Приморский край, город Владивосток, ул.Западная, 15, Получатель: УФК по Приморскому краю (Управление муниципальной собственности г.Владивостока) ИНН 2536097608, КПП 254001001, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, р/с 40101810900000010002, БИК 040507001, КБК 966 111 09044 04 0001 120, ОКАТО 05401000000.

Решением от 15.08.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично.

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обжаловало данное решение в части отказа в удовлетворении требований о внесении изменений в договор аренды  относительно размера арендной платы. Заявитель указал, что требования основаны на новой утвержденной представительным органом муниципальной власти методике расчета арендной платы. Внесение изменений в договор аренды  является необходимым условием исполнения муниципального нормативного акта.

В судебном заседании представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ИП Григорьева Татьяна Алексеевна на доводы апелляционной жалобы возразила, но полагает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2011  подлежит отмене, поскольку истцом при обращении в суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный 452 ГК РФ, ответчик не получал предложений от истца о внесении изменений в договор аренды.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 24.12.1999 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока (Арендодатель) и ИП Григорьевна Т.А. (Арендатор) подписали Договор аренды недвижимого имущества №1/68, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Посьетская, д.23, общей площадью 193,9 кв.м. для использования в целях «салон».

В силу п.1.3 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2000 по 31.12.2002 года.

Согласно п.3.1 договора арендатор выплачивает арендную плату в размере 4 524,75 рублей без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим.

В соответствии с п.3.2 договора НДС в сумме 904,95 рублей «Арендатор» перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в Государственной налоговой инспекции.

В силу п.4.1 договора при неуплате «Арендатором» платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 20 % от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый месяц просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

17.06.2003 Управление муниципальной собственности г.Владивосток (Арендодатель) и ИП Григорьева Т.А. (Арендатор) подписали Соглашение об изменений к договору №01-02262-001-001-Н-АР-0650-00 от 24.12.1999 аренды недвижимого имущества по адресу: ул.Посьетская,  23, в котором стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор аренды с 01.05.2003 в п1.1 договора читать со слов «общей площадью 170,3 кв.м.»; в п.3.1 договора «арендную плату в размере 15 782,07 рублей без учета НДС и далее по тексту»; п.3.2 «НДС в сумме 3 156,41 рублей».

06.08.2003 Управление муниципальной собственности г.Владивосток (Арендодатель) и ИП Григорьева Т.А. (Арендатор) заключили соглашение об изменении к договору №01-02262-001-Н-АР-0650-00 от 24.12.1999 года аренды недвижимого имущества по адресу: ул.Посьетская,23 согласно которому пришли к соглашению о внесении изменений в п.1.3 и читать его в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 01.01.2003 по 31.12.2023 года».

УМС г.Владивостока направляло в адрес ИП Григорьевой Т.А. письмо-предложение о внесении изменений в договор №28/1-1316 от 25.03.2010, №28/1-5116 от 11.10.2010 путем заключения в десятидневный срок дополнительного соглашения к Договору аренды от 24.12.1999 №01-02262-001-Н-АР-0650-00 (1/68), проект которого приложен к письму.

Поскольку ответчик не ответил на данное предложение, а также не выразил отказ от заключения дополнительного соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанных положений следует, что  заинтересованная в изменении договорных обязательств сторона должна предоставить суду доказательства совершения всех необходимых действий по досудебному разрешению сторонами спора об изменении или расторжении договора, а не только представления доказательств о факте надлежащего уведомления другой стороны.

В доказательства соблюдения досудебного порядка в соответствии со ст. 452 ГК РФ, истец представил письмо от 11.10.2010 с прилагаемым к нему проектом дополнительного соглашения, копию почтового уведомления о направлении данного письма ответчику с отметкой почтового органа о возврате 27.11.2010 письма по причине истечения срока хранения.

Содержание данных документов не позволяет установить соблюдены ли предприятием почтовой связи пункты 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221,  при извещении ответчика о поступлении в его адрес заказного почтового отправления (письмо от 11.10.2010).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств получения ответчиком письма от 11.10.2010 в материалы дела не представлено. В связи с чем волеизъявление истца, направленное на изменение договорных обязательств, не было доведено  надлежащим образом до ответчика.

Следовательно, истец требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил, что лишает его права на обращение в суд с иском о внесении изменений в договор.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 августа 2011 года по делу №А51-7753/2011  отменить.

Иск Управления муниципальной собственности г.Владивостока оставить без рассмотрения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.Л. Яковенко

Судьи

 Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев