Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А59-2424/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А59-2424/2011 07 ноября 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Б. Култышева судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" апелляционное производство № 05АП-7287/2011 на решение от 26.08.2011 судьи Пустоваловой Т.П. по делу № А59-2424/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по иску (заявлению) ООО "ВМБ-Инвест" к ЗАО "Сахалинская лизинговая компвания" о взыскании вексельного долга УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» (далее ООО «ВМБ-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сахалинская лизинговая компания» (далее ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», ответчик) о взыскании суммы простого векселя №418 от 01.10.2010 в сумме 10 546 526,69 рублей, процентов в размере 158 009,74 рублей, пени в размере 158 009,74 рублей. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования, изменен период взыскания процентов и пени за период с 07.04.2011 по 26.07.2011 в размере 257 803,98 рублей, пени за период с 07.04.2011 по 26.07.2011 в размере 257 803,98 рублей. Уточнения исковых требований приняты судом. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы сослался на неверное применение судом расчета задолженности по процентам и пени, с использованием количества дней в году 360, вместо 365. Указал на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость её уменьшения судом до разумных пределов. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 25.07.2007 ООО «ВМБ-Инвест» (выгодоприобретатель «пользователь») и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» («соинвестор», «застройщик», «собственник инвестиционного объекта») заключили инвестиционный договор на строительство объекта недвижимости (офисного здания). ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» выдало ООО «ВМБ-Инвест» простой вексель от 01.10.2010 №418 на сумму 10 546 526,69 рублей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.04.2011. 07.04.2011 года вексель предъявлен к оплате, ответчиком не оплачен. Ввиду неисполнения обязательства по оплате векселя, ООО «ВМБ-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с векселедателя ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» 10 546 526,69 рублей задолженности по оплате простого векселя, процентов за период с 07.04.2011 по 14.06.2011 в размере 158 009,74 рублей и пени за период 07.04.2011 по 14.06.2011 - 158 009,74 рублей, в дальнейшем уточнив свои требования в части процентов и пеней, за период с 07.04.2011 по 26.07.2011 процентов в размере 257 803,98 рублей, пени за период с 07.04.2011 по 26.07.2011 - 257 803,98 рублей. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. На основании ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N104/1341 (далее - Положение). Простой вексель в соответствии со ст. 142, 143 Гражданского кодекса РФ, ст. 75 Положения о переводном и простом векселе является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить определенную сумму в определенный срок. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств погашения вексельного долга векселедателем, апелляционная коллегия полагает обоснованным взыскание 10 546 526,69 рублей основной суммы вексельного долга. Согласно ст. 48 Положения, векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, наряду с вексельной суммой уплаты процентов и пени со дня срока платежа. В силу ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N33, Пленума ВАС РФ N14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (ч. 2 ст. 34 Положения). Учитывая обязательную правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 № 3085/11, и принимая во внимание отсутствие в исследуемом векселе отдельного условия о дате начисления процентов, апелляционная коллегия применяет общие правила начисления процентов по векселю, выданному сроком "по предъявлении, но не ранее". Поскольку стороны вексельного обязательства не установили точную дату, с которой должны начисляться проценты, проценты подлежат начислению с момента наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу. Согласно п. 27 Постановления Пленумов N3314 от 04.12.2000 на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов. С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что правильности расчета истцом процентов за период с 07.04.2011 по 26.07.2011 в размере 257 803,98 рублей, пени за период с 07.04.2011 по 26.07.2011 в размере 257 803,98 рублей с учетом действовавшей на момент принятия судебного акта ставки рефинансирования в размере 8 %. Довод ответчика о неверном использовании судом первой инстанции количества дней в году при проверке расчета подлежащих взысканию процентов и пеней отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Обстоятельства установления иного соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, материалами дела не подтверждены. Согласно абз. 4 п. 27 Постановления Пленумов N3314 от 04.12.2000 пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса. Апелляционная коллегия отмечает обоснованность позиции суда первой инстанции по отказу в применении ст. 333 ГК РФ, с учетом фактического отсутствия доказанных ответчиком оснований для применения указанной нормы. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.08.2011 по делу № А59-2424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий С.Б. Култышев Судьи И.Л. Яковенко
Н.А. Скрипка
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А59-6081/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|