Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А51-1136/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1136/2011

 07 ноября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной  

при участии:

от уполномоченного органа – Сарафанникова Т.В. (дов. № 12-45-4081 от 26.11.2010);

от ООО «АЛЕКС» - Ветлугин С.Е. (дов. № 5 от 25.07.2011);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Развитие-Сибирь» Ивасенко Алексея Анатольевича

апелляционное производство № 05АП-7193/2011

на определение от 24.08.2011

судей Д.Н. Кучинского, А.П. Филатовой, А.В. Бурова

по делу № А51-1136/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Развитие-Сибирь»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение отчета конкурсного управляющего

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2011 ликвидируемый должник - ООО «Развитие-Сибирь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Павлюченко Александр Ростиславович.

Определением от 24.08.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Развитие-Сибирь» завершено. С депозита арбитражного суда Приморского края на счет арбитражного управляющего Павлюченко Александра Ростиславовича перечислено 200 000 руб. за проведение процедуры банкротства ООО «Развитие-Сибирь».

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор ООО «Развитие-Сибирь» Ивасенко А.А обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Развитие-Сибирь» отказать. Указывает, что на день рассмотрения отчета конкурсного управляющего у ООО «Развитие-Сибирь» имелось подлежащее включению в конкурсную массу имущество стоимостью 4 558 800 руб., реализация которого привела бы к удовлетворению требований кредиторов должника. Также указывает, что требования Ивасенко А.А. на сумму 4 558 800 руб. не были включены в реестр требований кредиторов должника. Считает, что оснований для завершения конкурсного производства не имелось, поскольку на день принятия определения не были выполнены все мероприятия, предусмотренные статьями 124-148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в котором было вынесено определение.

Ивасенко А.А. также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2011 о завершении конкурсного производства. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Определением от 04.10.2011 удовлетворено ходатайство Ивасенко А.А. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Новосибирской области. Арбитражным судом Новосибирской области 01.11.2011 при выполнении определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 установлено, что в судебное заседание в г. Новосибирске надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, лица, участвующие в деле, не явились. В связи с неявкой в судебное заседание в Арбитражный суд Новосибирской области представителей лиц, участвующих в деле, видеозапись судебного заседания не производилась.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просит отменить. Представитель ООО «АЛЕКС» на доводы апелляционной жалобы не возразил.

От конкурсного управляющего ООО «Развитие-Сибирь» Павлюченко А.Р. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до принятия и назначения к судебному разбирательству апелляционной жалобы представителя участников ООО «Развитие-Сибирь» Басенко А.С. Уполномоченный орган оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. ООО «АЛЕКС» поддержало заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с тем, что в суд апелляционной инстанции не поступила указанная в тексте ходатайства апелляционная жалоба.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе закрыт расчетный счет должника, документы, подлежащие длительному хранению, не сдавались по причине их отсутствия, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган 17.08.2011

Требования кредиторов ООО «АЛЕКС», ОАО НСК Банк «Левобережный», ООО «Компания Ресурс» и уполномоченного органа в общей сумме 18 410 721 руб. 78 коп. не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника и в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными. Кредиторам должника направлены уведомления о погашении их требований.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арбитражным управляющим заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов 207 075 руб. 26 коп., в том числе 173 000 руб. вознаграждения конкурсному управляющему; 4 016 руб. 72 коп. – публикация объявления о признании должника банкротом, 1 063 руб. 54 коп. почтовых расходов, 440 руб. – оплата выписки из ЕГРЮЛ, 1 455 руб. канцелярских расходов, 2 100 руб. – открытие расчетного счета, 25 000 руб. – оплата услуг оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

         В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на заявителя.

Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, поэтому данные расходы арбитражному управляющему Павлюченко А.Р. не возмещались.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению расходы: 173 000 руб. вознаграждения конкурсному управляющему; 4 016 руб. 72 коп. – публикация объявления о признании должника банкротом, 1 063 руб. 54 коп. почтовых расходов, 440 руб. – оплата выписки из ЕГРЮЛ, 1 455 руб. канцелярских расходов, 2 100 руб. – открытие расчетного счета, 25 000 руб. – оплата услуг оценщика. Денежные средства в сумме 200 000 руб., имеющиеся на депозитном счете Арбитражного суда Приморского края, подлежали перечислению Павлюченко А.Р.

Поскольку в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт об отстранении Павлюченко А.Р. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для отказа в выплате Павлюченко А.Р. вознаграждения не имеется.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов сделан с правильным применением статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что на день рассмотрения отчета конкурсного управляющего у ООО «Развитие-Сибирь» имелось подлежащее включению в конкурсную массу имущество стоимостью 4 558 800 руб., так как определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2011 по делу № А51-1136/2011 признана недействительной (ничтожной) сделка - Соглашение от 14.02.2008 о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве №4/Кир от 21.09.2007, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонам полученного по сделке, судебной коллегией отклоняется, поскольку Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу № А51-1136/2011 определение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2011 по делу №А51-1136/2011 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Развитие – Сибирь» Павлюченко А.Р. о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве №4/Кир от 21.09.2007 от 14.02.2008 отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Однако в материалы дела не представлено определение о включении требований Ивасенко А.А. в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, довод Ивасенко А.А. о том, что его требования на сумму 4 558 800 руб. не были включены в реестр требований кредиторов должника, что является препятствием для завершения конкурсного производства, судебной коллегией отклоняется.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в котором было вынесено определение, судебной коллегией также не принимается.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Представитель учредителей (участников) должника в силу статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, только в ходе конкурсного производства (статья 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доказательства того, что Ивасенко А.А. на дату принятия оспариваемого определения являлся конкурсным кредитором общества отсутствуют, что в силу статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не дает права считать его лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Развитие-Сибирь», поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания делать вывод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2011 по делу № А51–1136/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин