Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А51-8668/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8668/2011

 09 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой   

при участии:

от Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю: Мешкова Е.Ю., доверенность от 25.04.2011 № 10-35, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

от Салтыкова Алексея Валентиновича: не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Салтыкова Алексея Валентиновича

апелляционное производство № 05АП-7302/2011

на решение от 30.08.2011 года

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-8668/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Салтыкова Алексея Валентиновича (ИНН 250800386978, ОГРН 3052508011200150) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931)

об оспаривании отказа

           УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю представить запрошенные сведения о переходе прав на объекты недвижимости  имущества должника - закрытого акционерного общества «Приморский нефтегазовый комплекс».

Решением от 30.08.2011 года в удовлетворении требований Салтыкова А.В. было отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Салтыков А.В. указывает на нарушение Управлением положений Закона  №122-ФЗ от 21.07.1997 года. Податель жалобы полагает, что поскольку Управление незаконно не представило временному управляющему выписку, содержащую сведения о переходе прав на объекты недвижимости должника, решение суда подлежит отмене, а требования Салтыкова А.В. удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Салтыков Алексей Валентинович явку представителя в суд не обеспечил.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Салтыкова А.В.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края  от 21.02.2011 по делу А51-1883/2010  в отношении закрытого акционерного общества «Приморский нефтегазовый комплекс» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен  Салтыков Алексей Валентинович.

21.04.2011 временный управляющий обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю с запросом № 18/010/2011-368 о предоставлении выписки из Единого государственного реестра о  переходе  прав на объекты недвижимого имущества, принадлежавших ЗАО «Приморский нефтегазовый комплекс».

25.04.2011 письмом № 18/010/2011-368 Управление уведомило заявителя об отказе в предоставлении запрашиваемой информации.

Не согласившись с этим отказом, временный управляющий А.В.Салтыков  оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи  7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Кроме того,  пунктом 1 статьи  20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Аналогичные права предоставлены временному управляющему пунктами 1 и  2 статьи 66 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 35, 41 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Минюста России от 18.09.2003 № 226, обобщенные сведения о правах отдельного лица, а также сведения о переходе прав выдаются в виде выписки из ЕГРП лицам, указанным в пункте 3 статьи 7 закона о регистрации, т.е. в том числе арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным (сведения ограниченного доступа) предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества в установленном федеральным законом порядке.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, устанавливается Минэкономразвития России.

Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 утвержден Порядок "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Приказ N 180), который определяет форму запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также требования к составу сведений такого запроса (пункт 1).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции,  ни Федеральным законом  от 21.07.1997 № 122-ФЗ, ни Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 180 не предусмотрена такая форма предоставления сведений как предоставление сведений о переходе прав на объекты недвижимого имущества.

Поскольку запрос арбитражного управляющего был оформлен именно в такой форме, то у регистратора отсутствовали правовые основания для его удовлетворения.

Коллегия соглашается с выводом суда, о том, что оспариваемый отказ не препятствует арбитражному управляющему повторно обратиться с запросом о зарегистрированных  правах на имущество предприятия-должника с учетом требований, предъявляемых действующим законодательством  к запросам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2011 года по делу №А51-8668/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 З.Д. Бац

Т.А. Солохина