Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А51-20030/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20030/2010

 09 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Ивашкина В.С.- удостоверение №2349 от 06.10.2008, доверенность №28/1-6352,

от Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт»:Перегон В.Г. – паспорт, доверенность от 19.01.2010 19-01-03 со специальными полномочиями, Фокин А.Н. – паспорт, доверенность №15-03-06 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт"

апелляционное производство № 05АП-7485/2011

на определение от 07.07.2011

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-20030/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Управления муниципальной собственности г.Владивостока

к Общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт"

о признании договора незаключенным и освобождении помещений

           УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2011 по делу №А51-20030/2010 признан незаключенным и не порождающим правовых последствий договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 08.05.2001 года № 7/277 (№ 01-02522-004-Н-БП-1434-00), подписанный между управлением муниципальной собственности администрации г. Владивостока (далее - УМС) и Общественным движением Приморского края «Физкультура и спорт» (далее - ОДПК «Физкультура и спорт»); ОДПК «Физкультура и спорт» обязано освободить помещение общей площадью 19 квадратных метров, расположенное на третьем этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3, обозначенное в выписке из технического паспорта от 12.09.2006 года под номером 5; помещение общей площадью 6 квадратных метров, расположенное на третьем этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3, обозначенное в выписке из технического паспорта от 12.09.2006 года под номером 11; с ОДПК «Физкультура и спорт» в доход федерального бюджета взыскано 8 000 рублей государственной пошлины.

12.05.2011 года на исполнение решения выданы исполнительные листы №АС 003683664, №АС 003683663, №АС 003683665.

16.05.2011 года ОДПК «Физкультура и спорт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о приостановлении исполнения решения суда.

Определением от 07.07.2011 Арбитражный суд Приморского края  отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебного акта.

Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не учел, что исполнение судебного акта приведет  к невозможности осуществления ответчиком общественной социально значимой деятельности по спортивному воспитанию детей.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменные возражения. Пояснил, что из материалов проверок следует, что ответчик использовал в целях осуществления уставной деятельности только два  помещения, расположенные на третьем этаже в здании.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, о правах и обязанностях которых принят указанный судебный акт, и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления  решение  от 01.04.2011 вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем из заявления Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт"  не следует, что исполнительные листы №АС 003683664, №АС 003683663, №АС 003683665 предъявлены к исполнению и по ним возбуждено исполнительное производство, которое ответчик просит приостановить.

Из ходатайства заявителя следует, что он просит суд приостановить исполнение судебного решения до выяснения причин не поступления поданной им апелляционной жалобы на решение от 01.04.2011.

Из анализа норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что суд первой инстанции вправе приостановить  исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ право на приостановления исполнения судебного акта отнесено к полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции, который вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство заявителя. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07 июля 2011 года  по делу №А51-20030/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

 И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев