Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А59-3303/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3303/2011

 11 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области: Касьяненко Е.С. удостоверение № 0005553, доверенность №12 от 19.10.2011 сроком действия на 1 год;

 от ООО Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед»: Сафиуллина Ю.Р. доверенность № 04/11-ДДВ-ЮСХ от 30.04.2011 сроком  действия на 2 года;            

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-7537/2011

на решение от 30.09.2011

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-3303/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» (ИНН 6500000257, ОГРН1026500519770)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

об оспаривании постановления.

    УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» (далее – Общество, резидент) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 22.07.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-11/235, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45.000 рублей за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2011 заявление Общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росфиннадзора обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно применил норму, установленную Указанием Банка России от 29.12.2010 № 2556-У «О внесении изменения в п. 1.2 Положения банка России от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» к спорным правоотношениям, так как  в Указаниях не установлено, что они вносят изменения (улучшения), либо отмену обязанности резидента представлять формы учета в банк паспорта сделки, а также имеют обратную силу закона. Следовательно, изменения, внесенные в валютное законодательство Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 № 2556-У, не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления в законную силу указанных актов Банка России.

Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора неправомерно применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10, согласно которой справка о поступлении валюты РФ с подтверждающими документами не представляется в уполномоченный банк ПС в случае перечисления третьим лицом – резидентом – денежных средств в российских рублях резиденту в счет исполнения обязанности иностранной компании перед последним по экономической сделке.  В спорных отношениях рассматриваются внешнеэкономические взаимоотношения – валютные операции между резидентом и нерезидентом, то, по мнению административного органа, эти отношения не являются аналогичными, однородными с отношениями, рассмотренными Президиумом ВАС РФ. Следовательно, толкование постановления Президиума ВАС РФ не может к ним быть применимо.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10 дано понятие «валютная операция» в том смысле, которое дает валютное законодательство, и из п.п. 6, 7, 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании следует, что к валютным операциям относятся также и операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации.

В связи с изложенным выше заявитель жалобы указал, что в рассматриваемой ситуации получение на расчетный счет Обществом денежных средств (валюты РФ) от нерезидента в рамках внешнеэкономических отношений по факту оказанных услуг, является валютной операцией. Поскольку общество представило справку о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации, постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В связи с изложенным административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель  ООО Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед»  в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Южно-Сахалинска за регистрационным номером 2083 и 16.08.2002 включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026500519770, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 65 № 000757518.

На основании представленной Центральным банком Российской Федерации информации о нарушении резидентом ООО Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» п. 2.4 Положения № 258-П, управлением направлены запросы в уполномоченный банк – ЗАО КБ «Ситибанк» и резиденту ООО Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед».

Из представленных документов и информации установлено, что во исполнение обязательств в рамках договора от 01.07.2009 № Y04926 резидент предоставил нерезиденту услуги связи. 30.09.2010 резидент выписал счета-фактуры за предоставление услуги сети ШПД (ЮС) № (60) 42907774 на сумму 259 600 рублей, № (60) 42907778 на сумму 19.738 рублей 30 копеек. Указанные счета-фактуры одновременно со справкой о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 23.11.2010, то есть по истечении установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока (по сроку не позднее 15.10.2010).

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением в отношении общества определения от 02.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования административным органом 01.07.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 64-11/235, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного производства, управлением 22.07.2011 вынесено постановление № 64-11/235 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45.000 рублей за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» требования об отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2011 № 18486/10, пришел к выводу об отсутствии в действиях резидента состава вменяемого ему правонарушения и необоснованном привлечении его к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 5 того же Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 указанного Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Банком России.

Из содержания п. 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг.

Согласно п.п. 2.2 и 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между резидентом - ООО Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» (Провайдер) и нерезидентом - филиалом компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» (Компания) заключен договор от 01.07.2009 № Y04926 на предоставление доступа к сети Интернет.

Согласно условиям данного договора резидент (Подрядчик) предоставляет вспомогательные работы и услуги в пределах Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.1.с договора в течение тридцати дней с даты окончания каждого этапа работ Подрядчик выставляет Компании счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру и акт о произведенных работах (услугах); акт о произведенных работах (услугах) должен подтверждать выполнение работ в соответствии с настоящим договором за плату, согласованную сторонами.

Резидентом ООО Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» 28.09.2010 в уполномоченном банке по договору от 01.07.2009 № Y04926 оформлен паспорт сделки № 10090235/2557/0000/3/0.

При таких обстоятельствах, Обществу надлежало представить в уполномоченный банк в качестве подтверждающего документа счет-фактуру от 30.09.2010 № (60) 42907774 на сумму 259.600 рублей, № (60) 42907778 на сумму 19.738 руб. 30 копеек вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее 15.10.2010.

Вместе с тем фактически справка о подтверждающих документах со счетами-фактурами от 30.09.2010 № (60) 42907774 на сумму 259.600 руб., № (60) 42907778 на сумму 19.738 руб. 30 коп. представлены Обществом в уполномоченный банк 23.11.2010, то есть с нарушением установленного срока.

Между тем, как следует из