Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А51-10754/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10754/2011

 17 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока: Гладких М.В., доверенность от 20.12.2010 № 1-3/5355, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С., доверенность от 21.03.2011, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7058/2011

на решение от 07.09.2011  

судьи Н.В. Колтуновой по делу № А51-10754/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1092538003524) к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании постановления.

           УСТАНОВИЛ:

Управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  заместителя директора Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК №07-51/2011 от 30.06.2011 и прекращении производства по делу.

Решением суда от 07.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ, статьи 52, 53ГрК РФ, а также неполно исследовал фактические обстоятельства дела, вследствие чего пришел к ошибочным выводам. По мнению управления, оно не является субъектом вменяемого правонарушения.  

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

24.05.2010 Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока (Заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №960/293-62/10, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст.Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог (1 этап).

14.01.2011 Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока (Заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр по сейсмостойкому строительству» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №960/293-01/11 на оказание услуг по строительному контролю объекта «Реконструкция автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст.Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог».

26.05.2011 административным органом проведена проверка объекта капитального строительства «Реконструкция автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст. Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог».

В результате проверки были выявлены следующие нарушения: отклонение от проектной документации при осуществлении работы по устройству ливневой канализации и устройству трубопровода; изменена схема прокладки трубопроводов и канализационного коллектора.

Результаты проверки оформлены актом №07-165 от 26.05.2011. 

Усмотрев в действиях управления нарушения градостроительного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом 20.06.2011 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением № 07-51/2011 от 30.06.2011 по делу об административном правонарушении управление признано виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (часть 6 статьи 52 Кодекса).

Суд первой инстанции, сославшись на статью 53 ГрК РФ, Постановления Правительства РФ № 468  от 21.06.2010, приняв во внимание муниципальный контракт № 960/293-62/10 от 24.05.2010, верно указал, что управление, на которое возложенна обязанность осуществлять технический надзор и контроль за всеми видами работ по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст. Санаторная - мостовой переход через Золотой Рог», является субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой  инстанции  о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено обстоятельств объективно препятствующих Управлению соблюсти требования действующего законодательства.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Управления вины.

Пятым арбитражным апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в частности не разъяснение представителю Управления его прав, судом апелляционной инстанции отклоняется, как документально не подтвержденный. Из протокола об административном правонарушении от 20.06.2011 следует, что представителю Управления Сумину А.М. были разъяснены его права, о чем имеется его подпись в протоколе (л.д. 10).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал Управлению в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя директора Департамента № 07-51/2011 от 30.06.2011.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2011  по делу №А51-10754/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

 Т.А. Солохина

Г. М. Грачёв