Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А51-18203/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18203/2010

 18 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии

от уполномоченного органа: старший  государственный налоговый инспектор МИФНС России № 1 по Приморскому краю Ширяева Е.В. – удостоверение УР № 648290, доверенность № 12-45-1834 от 04.07.2011 со специальными полномочиями,

от Терского А.А.: Суховерхий А.А. – паспорт, доверенность от 05.08.2011 со специальными полномочиями

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-7697/2011

на определение от 03.10.2011

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-18203/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Терского А.А. о взыскании судебных расходов

по иску (заявлению) МИФНС России № 1 по Приморскому краю

к Терского Александра Александровича

третьи лица НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард", ОАО "Страховая компания "Русский мир"

о взыскании 735 185,43 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Терскому Александру Александровичу о взыскании 735185,43 руб. убытков, причиненных ответчиком за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Шкотовское ЖКХ».

Определением от 28.12.2010 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика,  НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард", ОАО Страховая компания «Русский мир».

Вступившим в законную силу решением от 13.04.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении  требований в полном объеме.

Определением от 03.10.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил частично заявление Терского А.А. о взыскании судебных расходов на представителя, взыскал с  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю 20 000 рублей.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю обжаловала данное определение, указав, что суд неполно исследовал материалы дела,  дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не обосновал размер взыскиваемой суммы судебных расходов с учетом степени сложности дела, а также количества судебных заседаний. Заявитель полагает, что  Терский А.А., являясь профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, имел возможность самостоятельно защищать свои интересы, привлечение представителя являлось излишним. Судебные расходы по данному делу, по мнению заявителя, не превышают 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Терского А.А. на доводы апелляционной жалобы возразил,  просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники  в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие иных участников  дела о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей уполномоченного органа и Терского А.А., проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из названных норм следует, что судебные расходы должны быть понесены в связи с принятием судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и лишь при этом условии они могут распределяться в порядке главы 9 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался положениями статей 101, 110, 112 АПК РФ и исходил из того, что определение судебных расходов в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности, соразмерности и пропорциональности.

Обстоятельства фактического несения Терским А.А. спорных расходов, их размера в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 7 от 13.12.2010, заключенным между Терским Александром Александровичем и ООО «РС-Юрист-Сервис», квитанциями к приходным кассовым ордерам  № 1005 от 14.12.2010 на сумму 30 000 рублей и №1097 от 05.02.2011 на сумму 42 000 рублей.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что Терский А.А., являясь профессиональным участником отношений, связанных с банкротством,  вправе был самостоятельно защищать свои интересы.

Наличие у лица, участвующего в деле, профессиональных навыков и знаний юриспруденции, а также участие в деле о банкротстве в качестве арбитражного управляющего, не лишает данное лицо права привлекать для защиты своих интересов представителя.

Выбор компетентного представителя для защиты своих интересов является исключительным правом лица, участвующего в деле, которое не зависит от наличия у данного лица профессиональных знаний и навыков.

Непосредственное участие в судебных заседаниях, а также самостоятельная защита своих прав и законных интересов, является правом, а не обязанностью ответчика.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что размер расходов должен быть уменьшен, поскольку предварительное заседание по делу  01.03.2011 не состоялось в связи с отсутствием доказательств извещения третьих лиц.

Данное обстоятельство не может быть принято во внимание при определении размера взыскиваемых расходов, поскольку не извещение или неявка иных участников процесса и отложение судебного заседания по данным причинам, не свидетельствует о неисполнении прибывшим для участия в заседании представителем своих обязательств перед доверителем.

Апелляционная инстанция полагает, что выводы арбитражного суда о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям, содержащимся в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03 октября 2011 года по делу №А51-18203/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

 Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев