Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А51-13288/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13288/2011

 22 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой   

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7931/2011

на решение от 21.09.2011 года

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-13288/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту - «общество», «заявитель» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Находкинской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании недействительным Требования об уплате таможенных платежей № 813 от 17.05.2011 в части пени в размере 10733,22 руб.

Решением от 21.09.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в порядке ведомственного контроля.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на  то, что пени за период с 30.03.2011 по 06.05.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ №10714040/240311/0008508, выпущены в свободное обращение 01.04.2011, окончательное решение о таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 29.03.2011,  Обществом были внесены денежные средства в сумме 607061,12 руб.  в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, но фактически данные средства не были уплачены.

В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО «Давос»  явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

21.10.2009 ЗАО «Давос» включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается Свидетельством № 004628 0553/00 от 21.10.2009.

17.01.2011 ООО «Континенталь» заключило с ЗАО «Давос» Договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 25/2011, согласно которому брокер (Общество) совершает от имени клиента (ООО «Континенталь») таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

Из материалов дела следует, что 09.12.2010 между ООО «Континенталь» (покупатель) и компанией «DAVOSS EXPRESS JP» (Япония) (продавец) был заключен контракт № DJP-1209, во исполнение которого в адрес покупателя  были поставлены товары - диоктилортофталат  на общую сумму  72000 долл. США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем как таможенным представителем была подана ДТ № 10714040/240311/0008508; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной Обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ № 10714040/240311/0008508, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных в сторону увеличения таможенных платежей было предоставлено платежное поручение № 474 от 25.03.2011. Внесение денежного залога в сумме 1055726,81 руб. было оформлено таможенной распиской № ТР-0868721.

29.03.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

29.04.2011 таможенный орган посредством обмена электронными сообщениями уведомил таможенного представителя о принятии решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, которым таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами; о принятии окончательного решения по таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 таможней были проставлена отметка «Таможенная стоимость принята».

17.05.2011 таможней в адрес заявителя направлено Требование № 813 об уплате таможенных платежей, в том числе пеней в размере 10733,22 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 1055726,81 руб. за период с 30.03.2011 по 06.05.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным Требованием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование №813 от 17.05.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 10733,22 руб., начисленных за период с 30.03.2011 по 06.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 1055726,81 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ №10714040/240311/0008508 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог  платежным поручением №474 от 25.03.2011.

При этом, судом установлено, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 29.04.2011 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10714040/240311/0008508, и о принятии таможенной стоимости товара, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2, были отменены в порядке ведомственного контроля, о чем свидетельствует решение № 10714000/160611/285.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 1055726,81  руб. были доначислены к уплате по ДТ №10714040/240311/0008508 неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 10733,22 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 1055726,81 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 10733,22 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2011 года по делу №А51-13288/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 З.Д. Бац

А. В. Пяткова