Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А59-1293/2011. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

(дополнительное)

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1293/2011

 23 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов и принятии дополнительного постановления после рассмотрения апелляционных жалоб ИП Зеленовой Марии Сергеевны, ООО «Парус»

апелляционные производства № 05АП-7737/2011, 05АП-7458/2011

на решение от 26.08.2011 судьи С.Ф. Дудиной

по делу № А59-1293/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ИП Зеленовой Марии Сергеевны (ОГРН 309650101600115, ИНН 650114611450)

к ООО «Парус» (ОГРН 1086501005161, ИНН 6501196041)

о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем в сумме 1 125 600 рублей,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зеленова Мария Сергеевна (далее ИП Зеленова, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области о взыскании обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее ООО «Парус», ответчик) 1 125 600 рублей основного долга по заключенному сторонами договору от 30.06.2010 аренды самоходной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, в том числе за август 2010 года в сумме 525 000 рублей и за октябрь 2010 года в сумме 600 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.08.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по аренде в сумме 643 687 рублей 80 копеек, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

         Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по настоящему делу решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.08.2011 по делу № А59-1293/2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 07.11.2011 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в отношении ООО «Парус», апелляционная жалоба которого оставлена без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 07.11.2011 по делу № А59-1293/2011 назначил на 22.11.2011 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 22.11.2011 стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил, в связи чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие сторон.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При данных обстоятельствах размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ООО «Парус» должен был составлять 2 000 рублей.

В п. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ указано, что к апелляционной жалобе в числе прочих документов прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд ООО «Парус» не была уплачена государственная пошлина, апелляционная коллегия, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что с ООО «Парус» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

 Н.А. Скрипка

 И.Л. Яковенко