Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А24-3284/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              

Дело № А24-3284/2011

23 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от Камчатской таможни: Третьяк Е.В.  по доверенности от 30.12.2010                   № 11/11800 сроком действия по 31.12.2011, Авдеева В.Н., по доверенности от 30.12.2010 № 11/11815 сроком действия до 31.12.2011

от ООО «Рекламно-производственное предприятие «ФОН» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекламно-производственное предприятие "ФОН"

апелляционное производство № 05АП-7740/2011

на решение от 28.09.2011

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3284/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Рекламно-производственное предприятие "ФОН" (ИНН 4101097740, ОГРН 1044100654872)

к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764)

об оспаривании постановления  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственное предприятие «ФОН» (далее – ООО «Рекламно-производственное предприятие «ФОН», Общество, ООО «РПП «ФОН») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее - административный орган) № 10705000-78/2011  от 08.07.2011.

Решением суда от 28.09.2011 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО «Рекламно-производственное предприятие «ФОН» подало апелляционную жалобу,  доводы которой сводятся к тому, что в бездействиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, так как Обществом представлены в таможенный орган   при декларировании товаров по ГТД  №№  1070530/0807/10/0001076, 10705030/080710/0001077, документы, содержащие  достаточные  и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для направления запроса от 27.04.2010 о представлении дополнительных документов.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Рекламно-производственное предприятие "ФОН" явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.

Представители Камчатской таможни в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы Общества не согласились в полном объеме, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей таможенного органа, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Согласно свидетельству серии 41 №000241290 ООО «Рекламно-производственное предприятие «ФОН» зарегистрировано в качестве юридического лица.

 В целях установления подлинности документов и проверки достоверности заявленных сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, оформленных по ГТД №№  1070530/080710/0001076 и  10705030/080710/0001077, Камчатская таможня истребовала у Общества документы, перечисленные в запросе от 27.04.2011 № 20-16/3417, установив срок их представления до 20.05.2011 включительно.

19.05.2011 Общество представило в Камчатскую таможню письмо об отказе в предоставлении документов и сведений, перечисленных в запросе от 27.04.2011, в связи с неуказанием адреса предоставления запрашиваемых документов.

 В связи с непредставлением в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенных декларациях сведения, Камчатской таможней 23.06.2011 в отношении ООО «Рекламно-производственное предприятие «ФОН» составлен протокол об административном правонарушении № 10705000-78/2011.

Постановлением от 08.07.2011 по делу об административном правонарушении № 10705000-78/2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением от 08.07.2011 по делу об административном правонарушении №10705000-78/2011, ООО «РПП «ФОН» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, непредставление документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (пункт 2).

В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (пункт 4).

Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции (пункт 5).

Статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 Кодекса. Одной из форм контроля является  проверка  документов и сведений  (пункт 1 указанной статьи).

В соответствии со ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при оформлении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки достоверности заявленных сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, оформленных по ГТД №№ 1070530/080710/0001076 и 10705030/080710/0001077, Камчатская таможня истребовала у Общества документы, перечисленные в запросе от 27.04.2011 №20-16/3417. В запросе указана цель проводимой проверки – установление подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также имеются ссылки на конкретные статьи  ТК ТС, на основании которых запрашивались документы. Однако, Общество не представило в установленный срок запрашиваемые документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается самим Обществом.  

Следовательно, в бездействиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина Общества, в данном случае, выразилась в том, что в установленный срок Общество не представило истребуемые документы. Доказательств того, что у ООО «РПП «ФОН» отсутствовала реальная возможность для соблюдения всех правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством (в части представления документов по требованию), равно как доказательств, свидетельствующих о принятия Обществом всех зависящих от него мер, материалы дела не содержат, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Отклоняя довод Общества об отсутствии в запросе адреса для представления документов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что запрос оформлен на бланке Камчатской таможни, содержащем необходимые реквизиты данного государственного органа, включая почтовый   адрес и контактный телефон.

Довод заявителя жалобы о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для направления запроса от 27.04.2010 о представлении дополнительных документов, так как декларантом представлены при таможенном  оформлении ввезенного товара документы, содержащие достаточные  и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела. При этом, следует отметить, что нормами Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемому лицу не предоставлена возможность в каждом конкретном случае самостоятельно определять необходимость, а также целесообразность представления тех или иных документов, запрошенных таможенным органом в рамках проверки документов и сведений  при оформлении таможенной операции в целях проверки соблюдения указанным лицом требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Учитывая, что административным органом доказано наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, то является верным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был надлежащим образом извещен.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности коллегия не усматривает.

Административным органом применен минимальный размер штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит,